Дъмпинг
Дъмпинг
Дело C-75/92: Gao Yao/Съвет, Съдебно решение от 7 юли 1994 г.
Допустимо ли е жалбоподателят, като дружество, установено в Хонконг, което не е било обект на разследването и върху което не е наложено антидъмпингово мито, да обжалва регламент за налагане на антидъмпингови мита, отнасящ се до продукти с произход от Китайската народна република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/93: AC-ATEL Electronics/Hauptzollamt München-Mitte, Съдебно решение от 2 юни 1994 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 165/90 на Комисията от 23 януари 1990 година за налагане на временна антидъмпингова мита върху вноса на определени видове електронни микросхеми, известни като DRAM (динамични оперативни запаметяващи устройства), изменен с поправката от 10 февруари 1990 година, е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/93: AC-ATEL Electronics/Hauptzollamt München-Mitte, Заключение от 14 април 1994 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 165/90 на Комисията от 23 януари 1990 година за налагане на временна антидъмпингова мита върху вноса на определени видове електронни микросхеми, известни като DRAM (динамични памети с произволен достъп), изменен с коригендума от 10 февруари 1990 година, е валиден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/92: Gao Yao/Съвет, Заключение от 16 март 1994 г.
Нарушение на правата на защита
Дефектна мотивировка на обжалвания регламент
Нарушение на разпоредбите на ГАТТ
Нарушение на член 2, параграф 6 от Регламент № 2423/88
Неправилно определяне на аналогова държава съгласно член 2, параграф 5 от Регламент № 2423/88
Липса на сходство на продуктите
Липса на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Общността
Дискриминация
Нарушение на принципите на добра администрация
Липса на компетентност
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/94: Descom Scales Manufacturing/Съвет, Определение от 11 март 1994 г.
Условията за предоставяне на временни мерки при искане за спиране на изпълнението на регламент, налагащ окончателно антидъмпингово мито
Критериите за доказване на сериозна, непоправима и специфична вреда вследствие на въвеждане на антидъмпингови мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-388/93: PIA HiFi/Комисия, Определение от 7 февруари 1994 г.
Съответства ли на задължителните процесуални изисквания искова молба, която не съдържа формулирано искане за съдебна защита?
Допустима ли е последваща поправка на пропуск при формулирането на исканията в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/91: Rima/Съвет, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Допустимо ли е включването на заявителя в обхвата на преразглеждането и налагането на антидъмпингово мито върху него при липса на достатъчно доказателства за дъмпинг от негова страна?
Може ли определянето на дъмпинг да се основава на фактори извън определения от Комисията период на разследване?
Съвместимо ли е определянето на дъмпинг с изискванията за справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена по член 2, параграф 9, буква а) от основния регламент?
Спазено ли е основното право на заявителя да бъде изслушан по отношение на предложената от Комисията антидъмпингова мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/91: Rima/Съвет, Заключение от 15 юли 1993 г.
Общностните институции са нарушили съществени процесуални изисквания, като са включили жалбоподателя в обхвата на процедурата по преразглеждане и са му наложили антидъмпингово мито.
Определянето на дъмпинга от страна на общностните институции се основава на фактори извън обхвата на разследвания период, определен от Комисията, и поради това е нищожно.
Определянето на дъмпинга от страна на общностните институции е резултат от несправедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в противоречие с член 2, параграф 9, буква а) от основния регламент.
На жалбоподателя е отказано основното право да бъде изслушан по отношение на предложената от Комисията антидъмпингова мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/92: Dr. Tretter/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Съдебно решение от 24 юни 1993 г.
Следва ли член 1, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1739/85 на Съвета от 25 юни 1985 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени сачмени лагери и конични ролкови лагери с произход от Япония (ОВ 1985 L 167, стр. 3) да се тълкува в смисъл, че „сачмени лагери ... съответстващи на Nimexe код 84.62-09 ...“ обхваща само сачмени лагери в техническия смисъл, тоест само радиални лагери, а не така наречените втулки (Kugelbuchsen) (линейни направляващи)
Ако се тълкува в смисъл, че обхваща втулки, нищожна ли е тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.