Замърсяване
Замърсяване
Дело C-49/10: Комисия/Словения, Съдебно решение от 7 октомври 2010 г.
Изпълнила ли е Република Словения задължението си да приеме в определения срок всички необходими мерки за предоставяне на разрешителни за съществуващи промишлени инсталации съгласно член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/10: Комисия/Словения, Съдебно решение от 7 октомври 2010 г.
Нарушено ли е задължението на Република Словения да приеме в определения срок всички необходими мерки за предоставяне на разрешителни за съществуващи промишлени инсталации съгласно член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 29 юни 2010 г.
Допустимо ли е искането на Комисията, като се има предвид, че към исковата молба са приложени документи на език, различен от езика на производството?
Допустимо ли е предявяването на настоящия иск от Комисията с оглед на принципа на силата на пресъдено нещо и принципа non bis in idem, предвид предходно решение по сходен предмет?
Спазени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 91/676/ЕИО относно транспонирането на правилата за периодите, условията и техниките за разпръскване на подобряващи почвата вещества, минималния капацитет за събиране на течни оборски торове, забраната за разпръскване по земи с остър наклон и техниките за равномерно и ефикасно разпръскване на торове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/09: Комисия/Полша, Определение от 28 юни 2010 г.
Допустимо ли е встъпване на посочените държави членки в производството пред Съда във връзка с подкрепа на исканията на Полша или на Европейската комисия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/09: Terre wallonne и Inter-Environnement Wallonie, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Програмата за управление на азота за посочените за уязвими зони, изготвяна по силата на член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, представлява ли план или програма по член 3, параграф 2, буква а) от Директива 2001/42/ЕО, който/която се изготвя за селското и горското стопанство, риболова, енергетиката, промишлеността, транспорта, управлението на отпадъците, управлението на водите, далекосъобщенията, туризма, градско и териториално планиране или земеползване, и определя ли рамката за бъдещото издаване на разрешение за осъществяване на проектите, изброени в приложения I и II към Директива 85/337/ЕИО?
Програмата за управление на азота за посочените за уязвими зони, изготвяна по силата на член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, представлява ли план или програма по член 3, параграф 2, буква б) от Директива 2001/42/ЕО, за който/която с оглед вероятните последици върху обектите се изисква оценка в съответствие с членове 6 или 7 от Директива 92/43/ЕИО, в частност ако въпросната програма за управление на азота се прилага за всички посочени за уязвими зони на Région wallonne?
Програмата за управление на азота за посочените за уязвими зони, изготвяна по силата на член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, представлява ли план или програма, който/която е различен/различна от тези по член 3, параграф 2 от Директива 2001/42/ЕО и определя рамката за бъдещото издаване на разрешение за осъществяване на проекти, за които по силата на член 3, параграф 4 от Директива 2001/42/ЕО държавите членки са длъжни да определят в съответствие с член 3, параграф 5 от тази директива дали е вероятно да имат съществени последици върху околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/09: Inter-Environnement Wallonie, Съдебно решение от 17 юни 2010 г.
Явява ли се програмата за действие за управление на азота в уязвимите зони, приета на основание член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО, план или програма по смисъла на член 3, параграф 2, буква а) от Директива 2001/42/ЕО, която определя рамката за бъдещото издаване на разрешения за осъществяване на проекти, изброени в приложения I и II към Директива 85/337/ЕИО?
Необходимо ли е такава програма за действие да бъде подложена на екологична оценка съгласно изискванията на Директива 2001/42/ЕО, ако тя съдържа мерки, чието съблюдаване е условие за издаването на разрешения за проекти по Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/09: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 юни 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на Португалската република по членове 4 и 8 от Директива 2006/12/ЕО относно управлението и обезвреждането на отпадъците чрез незаконното депониране на отпадъци в бившите кариери Limas и Linos?
Спазени ли са изискванията на членове 3 и 5 от Директива 80/68/ЕИО относно опазването на подземните води от замърсяване, причинено от депонирането на отпадъци в тези кариери?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/09: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 юни 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по членове 4 и 8 от Директива 2006/12/ЕО относно управлението на отпадъците, поради това че не са взети необходимите мерки за обезвреждане или оползотворяване на незаконно депонираните отпадъци в кариерите Лимас и Линос, без опасност за човешкото здраве и околната среда?
Спазени ли са задълженията на държавата членка по членове 3, буква б) и 5 от Директива 80/68/ЕИО относно ограничаване на въвеждането на вещества от списък II в подпочвените води и провеждане на необходимите предварителни проучвания и разрешителни процедури при наличие на незаконно депонирани отпадъци в кариерите Лимас и Линос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/09: Комисия/Естония, Определение от 1 юни 2010 г.
Условията за допустимост на встъпване в производството на държави членки съгласно член 40 от Статута на Съда и съответните разпоредби от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 22 април 2010 г.
Попада ли електроцентралата в Lynemouth в обхвата на Директива 2001/80/ЕО, или може да се ползва от изключението за горивни инсталации, които използват пряко горивния продукт в производствените си технологии?
Може ли произведеното електричество да се счита за „горивен продукт“ по смисъла на член 2, точка 7 от Директива 2001/80/ЕО, така че електроцентралата да бъде изключена от приложното поле на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.