Замърсяване
Замърсяване
Дело C-33/10: Комисия/Дания, Определение от 8 декември 2010 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процесуалния правилник по отношение разпределението на разноските при оттегляне на иска от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-526/09: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 2 декември 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 11, параграфи 1 и 2 от Директива 91/271/ЕИО, като е допуснато заустване на промишлени отпадъчни води без надлежно разрешително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-534/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 декември 2010 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да гарантира, че съществуващите инсталации ще бъдат приведени в съответствие с изискванията на Директива 2008/1/ЕО в определения срок чрез издаване или преразглеждане на разрешителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-534/09: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 декември 2010 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО, като не са приети необходимите мерки за осигуряване на функционирането на съществуващите инсталации в съответствие с изискванията на директивата в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/10: Križan и др., Определение от 29 ноември 2010 г.
Представлява ли обикновеният интерес на страните по спора към бързо разрешаване на делото достатъчно основание за ускорена процедура по член 104 bis, първа алинея от Процедурния правилник?
Длъжна ли е запитващата юрисдикция да изложи собствена преценка за наличието на извънредни обстоятелства, които могат да обосноват необходимостта от ускорена процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/10: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да осигури до 30 октомври 2007 г. експлоатацията на съществуващите инсталации в съответствие с изискванията на Директива 2008/1/ЕО чрез предоставяне или актуализиране на разрешителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/10: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 ноември 2010 г.
Изпълнил ли е Кралство Испания задължението си да гарантира, че всички съществуващи инсталации са експлоатирани в съответствие с изискванията на член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО (Директива IPPC) до крайния срок 30 октомври 2007 г.?
Може ли Кралство Испания да се позове на вътрешноправни обстоятелства, административна сложност или на степента на изпълнение от други държави членки, за да оправдае неизпълнението на задълженията си по Директивата IPPC?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/10: Комисия/Португалия, Определение от 8 ноември 2010 г.
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държава членка, когато тя изпълнява задълженията си едва след образуване на дело за установяване на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/10: Commissie/Nederland, Определение от 26 октомври 2010 г.
Налице ли са процесуални предпоставки за заличаване на делото от регистъра поради оттегляне на иска?
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска вследствие на поведение на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-524/09: Ville de Lyon, Заключение от 14 октомври 2010 г.
1. Кой орган е компетентен да предостави, съответно да откаже да предостави информацията, посочена в параграф 12 от приложение XVI към Регламент № 2216/2004 — само централният администратор или и администраторът на националния регистър?
2. В случай че компетентен е администраторът на националния регистър, следва ли да се приеме, че искането да бъде предоставена такава информация „се отнася за емисии в околната среда“ по смисъла на член 4 от Директива 2003/4, поради което това искане не може да бъде отхвърлено по съображения, свързани с „поверителността на търговска или индустриална информация“, или следва да се приеме, че за тази информация се прилагат специални правила за поверителност?
3. В случай че се прилагат специални правила за поверителност, следва ли да се приеме, че тази информация може да бъде предоставена едва след изтичането на петгодишен срок, или този срок се отнася само до петгодишния период на разпределение на квотите по реда на Директива 2003/87?
4. В случай че петгодишният срок е приложим, допуска ли член 10 от Регламент № 2216/2004 изключения от този срок и може ли на основание на същия член да не се допусне изключение в полза на административно-териториална единица, която иска да ѝ се предостави тази информация, за да води преговори във връзка с възлагането на обществена услуга за градско топлоснабдяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.