Въпроси от областта на ЕОВС
Въпроси от областта на ЕОВС
Дело C-33/86: Peine-Salzgitter/Комисия, Заключение от 1 декември 1987 г.
Незаконосъобразност на член 5 от Решение № 3485/85/ЕОВС в частта, в която не предвижда справедливо коригиране на квотите за доставка за предприятия, чиито квоти за доставка са значително под средното за Общността ниво.
Незаконосъобразност на индивидуалните решения на Комисията за определяне на квотите за доставка за жалбоподателите за съответните тримесечия на 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/85: Stahlwerke Peine-Salzgitter/Комисия, Заключение от 17 ноември 1987 г.
Неправилно тълкуване на понятието „изключителни затруднения“ по смисъла на член 14 от Решение № 234/84/ЕОВС
Неправилно тълкуване на понятието „помощи, разрешени от Комисията с оглед покриване на експлоатационни загуби“ по смисъла на член 14 от Решение № 234/84/ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/85: Ferriere San Carlo/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 1987 г.
Може ли спазването на производствените квоти да оправдае доставки на стоки над определената квота за доставки?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато Комисията променя дългогодишна толерантна практика относно продажбата на налични запаси, без да уведоми индивидуално засегнатите предприятия и без изрично указание в последващото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/85: Fabrique de fer de Charleroi/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 1987 г.
Допустимо ли е разширяването на предмета на жалбата с оглед на удължаването на срока на действие на оспорената разпоредба без съществена промяна на принципа, който тя установява?
Съответства ли предоставянето на допълнителни квоти на предприятие, което е единственият производител на стомана в държава членка, на целите и принципите на системата за квоти по член 58 от Договора за ЕОВС, или представлява злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/85: Ferriere San Carlo/Комисия, Заключение от 24 септември 1987 г.
Неправомерност на наложената глоба поради липса на изрична забрана за продажба на законно натрупани запаси извън системата от квоти
Нарушение на принципа на добра вяра поради толерантността, проявена от институциите на Общността към продажбите на запаси извън квотите през предходни периоди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/86: Cauët и Joliot/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1987 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка относно идентичността на новия собственик на валцовъчния цех, като е приела, че това е Sacilor, а не Dillinger Hüttenwerke?
Приложимо ли е автоматичното прехвърляне на референтните количества и съответните квоти по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСC само когато купувачът е стоманодобивно предприятие, което използва инсталацията за производство на стомана?
Следва ли в случая да се приложи член 15, параграф 1 от Решение № 234/84/ЕОСC вместо член 9, параграф 4, поради това че инсталацията е продадена на предприятие, което не е стоманодобивно, и не е използвана за производство?
Дали Комисията е причинила вреда на жалбоподателя, като е възпрепятствала реализирането на част от неговите активи чрез оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-340/85: Porto Nogaro/Комисия, Заключение от 18 юни 1987 г.
Първо, че твърдяното надвишаване на производствените и доставни квоти за второто тримесечие на 1983 г. не следва да се счита за нарушение на съответните квоти, тъй като предприятието е било физически възпрепятствано, поради късното им определяне, да произведе и достави количествата по квотите, които са били предоставени от Комисията едва в края на първото тримесечие на 1983 г.
Второ, че искането за автоматично пренасяне на тези квоти към следващото тримесечие (второто тримесечие на 1983 г.) не е било разгледано от Комисията в съответствие с логиката на предходното решение за предоставяне на такива количества и следователно е в противоречие с предходната ѝ индикация за готовност да го направи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/85: Finsider/Комисия, Заключение от 4 юни 1987 г.
Нарушение на членове 2, 4 и 11, параграф 6 от Решение № 1696/82/ЕОВС на Комисията от 30 юни 1982 година
Злоупотреба с власт поради дискриминация и нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.