Въпроси от областта на ЕОВС
Въпроси от областта на ЕОВС
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Започва ли да тече преклузивният срок за обжалване от датата на съобщаване на решението на адреса на сдружението, до което е адресирано, независимо от вътрешната организация на сдружението или липсата на уведомяване на адвокатите?
Може ли заблуждение относно получаването на решението или организационни пропуски да обосноват удължаване на преклузивния срок при липса на доказателства за извънредни обстоятелства, причинени от институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при установяването на участието на Krupp Hoesch Stahl AG в антиконкурентни практики, свързани с обмен на поверителна информация и фиксиране на цени на пазара на греди?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба на Krupp Hoesch Stahl AG, като са взети предвид всички релевантни обстоятелства и степента на участие на дружеството в нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съществува ли решение, прието от сдружението на предприятията (Eurofer), което да попада в обхвата на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли сдружение на предприятия да бъде адресат на забраната по член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС, или тази забрана се отнася само за предприятията?
Разполага ли Комисията с правомощие да приеме решение, с което установява нарушение, което може да бъде вменено на сдружение на предприятия?
Явява ли се системата за обмен на информация, организирана от Eurofer, самостоятелно нарушение на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС, и има ли връзка между този обмен и други нарушения, извършени от членовете на сдружението?
Допустимо ли е Комисията да наложи на сдружение на предприятия задължение да прекрати нарушение и да се въздържа от повторение или продължаване на определени действия, съгласно член 65 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя по време на административното производство, включително правото на защита и достъп до преписката?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Правилно ли е приложен член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС по отношение на установените факти и правната квалификация на поведението на жалбоподателя?
Може ли участието или толерирането от страна на Комисията (ГД III) на определени практики да изключи отговорността на жалбоподателя за нарушение на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при определяне на размера на глобата и приемане на решението?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба и спазени ли са принципите на добра администрация, легитимни очаквания и мотивиране при определянето ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката на Комисията?
Допустимо ли е увеличаването на наложената глоба на жалбоподателя въз основа на поведението на неговото дружество-майка Usinor Sacilor, без това да е мотивирано в решението на Комисията?
Правилно ли е Комисията да увеличи глобата на жалбоподателя поради административната подкрепа, предоставена от Usinor Sacilor на Poutrelles Committee?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради преувеличаване на антиконкурентните ефекти на установените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да използва оборота като основен критерий при определяне на размера на глобата, без да отчита специфични фактори, които могат да изкривят сравнението между предприятията?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране прилагането на една и съща референтна ставка за всички предприятия, участвали в едно и също нарушение, при липса на утежняващи или смекчаващи вината обстоятелства?
Законно ли е Комисията да вземе предвид целия оборот от продажби на съответните продукти в Общността, а не само оборота от продажби, осъществени в изпълнение на спорните споразумения?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението при изчисляване на глобата?
Законно ли е увеличението на глобата поради рецидив, когато няма достатъчно доказателства за такова поведение?
Може ли да се включи в изчисляването на глобата нарушение, което не е посочено в диспозитива на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради неяснота на изложените обвинения, недостатъчен достъп до преписката и липса на превод на документи?
Може ли възможността за прилагане на защитни мерки съгласно член 379 от Акта за присъединяване на Испания да оправдае участие в споразумения и съгласувани практики, забранени от член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Законосъобразен ли е методът на Комисията за изчисляване на размера на глобата чрез конвертиране на оборота на предприятието за референтната година в екю по средния обменен курс за същата година?
Следва ли прекратяването на нарушението вследствие на намесата на Комисията да се счита за смекчаващо обстоятелство при определяне на размера на глобата?
Пропорционален и обоснован ли е размерът на наложената глоба с оглед на участието и ролята на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Налице ли е липса на вина от страна на жалбоподателя и следва ли Комисията да определи забранените практики вместо да налага глоби?
Явява ли се глобата, наложена от Комисията, несъразмерна с оглед на икономическото положение на жалбоподателя и стоманодобивната индустрия, както и поради невъзможността за приспадане на глобата от данъчната основа?
Следва ли при определяне на размера на глобата да се вземат предвид финансовите затруднения на предприятието и националното данъчно законодателство?
Длъжен ли е Общият съд при упражняване на неограничената си юрисдикция да следва методологията на Комисията при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно възлагането на отговорност на жалбоподателя за нарушения, извършени преди 30 юни 1990 г.?
Допустимо ли е възлагането на отговорност за нарушение на конкуренцията на икономическия правоприемник, когато юридическото лице, извършило нарушението, не е прекратило съществуването си към момента на приемане на решението?
Съразмерен ли е размерът на наложената глоба с оглед на участието на жалбоподателя единствено в обмена на статистическа информация, без участие в срещите и обсъжданията на Путрелния комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли да се намали размерът на наложената глоба поради това, че поведението на жалбоподателя на пазара е било по-конкурентно или агресивно в сравнение с договореното в картела?
Следва ли да се намали размерът на глобата поради твърдяното съдействие на жалбоподателя по време на административното производство?
Допустимо ли е Общият съд да упражни неограничената си юрисдикция за определяне на размера на глобата, като прецени всички обстоятелства по делото независимо от изчисленията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.