Въпроси от областта на ЕОВС
Въпроси от областта на ЕОВС
Дело C-209/83: Ferriera Valsabbia/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1984 г.
Допустимо ли е срокът за предявяване на иск пред Съда на Европейските общности да бъде удължен или суспендиран поради национални правила за съдебна ваканция?
Може ли наличието на форсмажорни обстоятелства, свързани със съдебната ваканция и невъзможност за намиране на адвокат, да оправдае неспазването на срока за предявяване на иск пред Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/83: Busseni/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1984 г.
Допустимо ли е в рамките на производство за отмяна на индивидуално решение за налагане на глоба да се оспорва законосъобразността на предходни индивидуални решения за определяне на производствени квоти или на отказ на Комисията да измени тези квоти?
Следва ли да се признае изключение поради необходимост, когато предприятието е било принудено да надвиши определените му производствени квоти с цел да запази своето съществуване?
Може ли глобата за надвишаване на производствените квоти да бъде намалена поради сериозни финансови затруднения на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/84: Usinor/Комисия, Определение от 6 юли 1984 г.
Приложими ли са предпоставките за спиране на изпълнението на решение за налагане на глоба според член 39 от Договора за ЕОВС?
Явява ли се изискването за предоставяне на банкова гаранция обосновано като условие за спиране на изпълнението на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/84: Metalgoi/Комисия, Определение от 4 юли 1984 г.
Установяват ли се условия за редовно уведомяване при наличие на формална грешка в наименованието на адресата, ако решението фактически е достигнало до надлежния субект и последният се е идентифицирал като адресат?
В кой момент следва да започне да тече срокът за обжалване при установено редовно уведомяване въпреки формална грешка в адресата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/83: Mabananft/Hauptzollamt Emmerich, Съдебно решение от 28 юни 1984 г.
Съвместими ли са препоръките на Висшия орган от 28 януари 1959 г. (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften от 11.2.1959 г., стр. 197) и от 30 октомври 1962 г. (Amtsblatt от 12.11.1962 г., стр. 2683) с член 4, буква а) от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана; могат ли те да обосноват национални мерки, въвеждащи диференциално мито върху въглища, внесени от открития пазар в държава членка, но които произхождат от трета държава, и ако да, за какъв период са оправдани такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/83: Ferriera Valsabbia/Комисия, Заключение от 30 май 1984 г.
Неприемливост на жалбата на Ferriera Valsabbia SpA поради неспазване на срока за обжалване
Липса на непреодолима сила или непредвидени обстоятелства, които да оправдаят неспазването на срока за обжалване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/83: Busseni/Комисия, Заключение от 30 май 1984 г.
Незаконосъобразност на решението за определяне на производствените квоти
Съществуване на оправдаващи или извинителни причини за неспазване на производствените квоти (включително позоваване на състояние на необходимост)
Намаляване на размера на наложената глоба поради финансови затруднения
Удължаване на срока за плащане на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/83: Estel/Комисия, Съдебно решение от 17 май 1984 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 15 от Договора за ЕОВС?
Съответства ли наложената глоба на принципа на законност (nulla poena sine lege), когато предприятието е действало въз основа на различен метод за изчисляване на квотите?
Допустимо ли е налагането на глоба при липса на вина (nulla poena sine culpa) или при наличие на извинителна грешка относно метода за изчисляване на квотите?
Следва ли глобата да бъде намалена поради наличие на изключителни или смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/83: Usinor/Комисия, Заключение от 5 април 1984 г.
Решението неправилно определя квоти за продукти от категория V, тъй като по отношение на тях решението е следвало да бъде адресирано до отделно предприятие — Alpa; алтернативно, ако Комисията е имала право да адресира тази част от решението до Usinor, квотата за категория V е следвало да бъде коригирана съгласно член 14 от Решение № 1696/82 на Комисията.
Поради определянето на коефициентите на намаление в Решение № 950/83 на Комисията квотата за категория Id е недостатъчна, за да позволи на Usinor да отговори на увеличено търсене, произтичащо от радикална промяна на пазара.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.