Картели и концентрации
Картели и концентрации
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неправилна правна преценка относно формалната законосъобразност на решението, включително нарушение на процесуалните права и неправилно приемане, че процедурни нарушения могат да бъдат отстранени в съдебното производство
Неправилна правна преценка относно автентичността и редовността на приемането на решението от Комисията
Превишаване на компетентността на Първоинстанционния съд по член 33 от Договора за ЕОВС
Неправилна правна преценка относно материалната законосъобразност на решението, включително тълкуване и прилагане на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС
Неправилна оценка на степента на вина при определяне на глобата
Неправилно определяне на частта от глобата, отнасяща се до участието в системата за обмен на информация
Липса на достатъчно мотиви относно определянето на размера на глобата
Нарушение на правото на разглеждане на делото в разумен срок по член 6 от ЕКПЧ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на правото от Общия съд, като е приел, че жалбата е недопустима поради просрочие?
Спазено ли е правото на защита (правото на изслушване) на жалбоподателите в производството пред Общия съд?
Изопачени ли са били доказателствата, представени пред Общия съд, при преценката на допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради отказ за достъп до вътрешни документи на Комисията по време на административната процедура?
Спазено ли е правото на изслушване на Krupp Thyssen Nirosta GmbH по отношение на действията, вменени на Thyssen Stahl AG?
Съществува ли формален порок при приемането и нотифицирането на обжалваното решение на Комисията?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на нарушението, неговата цел, продължителност и ефекти върху пазара?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и съответства ли тя на доказателствата по делото?
Правилно ли е изчислен размерът на наложените глоби, включително по отношение на груповите отношения между жалбоподателите, тежестта и продължителността на нарушението, и съобразени ли са принципите на равно третиране и защита на оправданите правни очаквания?
Съобразена ли е степента на сътрудничество на жалбоподателите по време на административната процедура при определяне на размера на глобите и спазен ли е принципът на равно третиране?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпоредбите на членове 1 и 4 от решението на Комисията, с които се изисква прекратяване и въздържане от повторение на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е правото на страните на достъп до преписката и на ефективно участие в административната процедура чрез отказ за предоставяне на достъп до вътрешни документи на Комисията?
Спазено ли е правото на Krupp Thyssen Stainless GmbH да бъде изслушана по отношение на поведението на Thyssen Stahl AG, за което ѝ се вменява отговорност?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при приемането и съобщаването на обжалваното решение, включително поради липса на яснота относно измененията и съдържанието на решението?
Извършила ли е Комисията явна грешка при установяване на фактите, неправилна правна квалификация или недостатъчна обосновка относно произхода, предмета, характера, въздействието върху цените и продължителността на нарушението?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на отделното санкциониране на свързани предприятия, тежестта и продължителността на нарушението, както и отчитането на сътрудничеството по време на административната процедура?
Спазени ли са принципите на оправданите правни очаквания и на равно третиране при определяне на санкциите и при третирането на различните участници в производството?
Има ли правно основание и достатъчна яснота в разпореждането на Комисията за прекратяване на нарушението и за въздържане от бъдещи подобни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в нарушението на член 65, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Може ли нарушението, в което жалбоподателят е обвинен, да се счита за спорадично, а не за продължително?
Съответства ли размерът на наложената глоба на тежестта и продължителността на нарушението, като се вземат предвид оборота и пазарния дял на жалбоподателя?
Следва ли да се признае наличие на смекчаващи вината обстоятелства, които да доведат до намаляване на глобата?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата, по-специално по отношение на степента на сътрудничество на жалбоподателя по време на административната процедура и в сравнение с други участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Следва ли Комисията да изплати лихва върху сумата на глобата, която е била възстановена на жалбоподателя след частична отмяна на решението, с оглед на принципа за restitutio in integrum и забраната за неоснователно обогатяване?
Съставлява ли отказът на Комисията да изплати лихва върху възстановената сума отделно нарушение, което поражда извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на член 40 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е достатъчно тежко нарушение (сериозна вина) от страна на Комисията при приемането на първоначалното решение, което да обоснове отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Съществуват ли фактически и правни основания, които prima facie оправдават предоставянето на обезпечителни мерки посредством спиране на изпълнението на обжалваното съдебно решение?
Установена ли е спешността и опасността от сериозна и непоправима вреда, която би наложила вземането на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Очевидна грешка в правото
Нарушение на правото на защита
Изопачаване или неправилна преценка на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Компетентна ли е Комисията да разгледа жалба за дискриминационно ценообразуване и прекомерни роялти, отнасяща се до нарушения, извършени през периода 1986/1987 – 1989/1990, съгласно членове 63(1) и 66(7) от Договора за ЕОВС?
Длъжна ли е Комисията да разгледа по същество жалба за предполагаеми нарушения на членове 63(1) и 66(7) от Договора за ЕОВС, когато такива нарушения са били налице към момента на подаване на жалбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на Решение IV/E-3/NALOO от 27 април 1998 г., с което се отхвърля жалбата на NALOO относно дискриминационно ценообразуване и прекомерни роялти за въглища, добити по лиценз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
В кои случаи извинителна грешка може да оправдае удължаване на преклузивния срок за предявяване на иск за отмяна?
От кога започва да тече срокът за обжалване на индивидуален акт, съобщен на сдружение или предприятие?
Какви са изискванията към доказването на момента на узнаване на решението с оглед спазване на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.