Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Приложимостта на разпоредбата за удължаване на сроковете при изтичане на срок в неработен ден съгласно Процедурния правилник на Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1997 г.
Нарушение на член 93, параграф 2 от Договора, тъй като Комисията неправилно е решила, предвид обстоятелствата по случая, да не започне процедурата, предвидена в тази разпоредба.
Нарушение на правото на жалбоподателите на изслушване, тъй като Комисията се е позовала в решението си – което ги засяга неблагоприятно – на документи, които не са им били съобщени, като например становищата на френското правителство.
Нарушение на член 190 от Договора за ЕО, тъй като Комисията не е отговорила в обжалваното решение на възраженията, повдигнати от жалбоподателите в тяхната жалба относно предоставянето на помощ под формата на (1) командироване на административен персонал на пощата в Sécuripost, (2) предоставяне на помещения на Sécuripost, (3) доставка на гориво и поддръжка на превозни средства при прекалено изгодни условия и (4) заем от 15 000 000 франка, предоставен от Sofipost на Sécuripost при преференциална лихва.
Очевидни грешки в преценката относно (1) начина, по който решението разглежда увеличението на капитала на Sécuripost с 9 775 000 франка, (2) авансите, предоставени срещу поръчки, направени от пощата към Sécuripost, и (3) необичайни такси и гаранции, предоставени от пощата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е при тълкуване на решение на Комисията да се вземат предвид мотивите към него, а не само изричния текст на диспозитива?
Разполага ли Комисията с правомощие да обвърже разрешението за изплащане на нова държавна помощ с условие за предварително възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Нарушава ли се принципът на разделение на правомощията между Европейската общност и държавите членки, когато Комисията обвързва изплащането на помощ с възстановяване на предходна помощ, независимо от висящи национални производства?
Представлява ли злоупотреба с правомощията на Комисията обвързването на изплащането на нова помощ с възстановяване на предходна неправомерна помощ?
Обосновано ли е заключението, че кумулативният ефект на новите и старите помощи води до нарушаване на конкуренцията в степен, противоречаща на общия интерес?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на помощта, като се взема предвид номиналната сума, а не действителната стойност на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допуснала ли е Комисията неправилно прилагане на член 92, параграф 3, буква а) от Договора, като е приела, че помощта не е съвместима с общия пазар поради съществуваща свръхкапацитет в съответния сектор?
Съдържа ли решението на Комисията явна фактическа грешка при оценката на последиците от помощта върху сектора?
Противоречи ли изискването за възстановяване на помощта и начисляването на лихва на принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1996 г.
Нарушение на правото на изслушване
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Неправилна преценка относно съществуването на държавна помощ
Неправилно определяне на предприятията, посочени като получатели на помощта
Несъвместимост на помощта с общия пазар
Липса на своевременно уведомяване и последиците от това
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Неправомерност на изискването за възстановяване на помощта и нарушение на принципа на пропорционалност
Неправомерност на начисляването на лихва за забава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1996 г.
Разполага ли преюдициалното запитване с необходимия фактически и правен контекст, който да позволи на Съда на Европейския съюз да даде полезен отговор и да даде възможност на заинтересованите страни да представят становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Притежават ли достатъчен правен интерес за участие като встъпили страни по член 37 от Статута на Съда на ЕС бенефициент на помощ по атакуваната схема и асоциация на конкуренти от друга държава членка, чиито уставни цели включват защита на интересите на нейните членове?
Допустимо ли е встъпила страна да бъде оправомощена да използва различен от езика на делото език в устната фаза, когато няма възражения от основните страни и не са засегнати процесуалните им права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.