Помощи, предоставяни от държавите

Явява ли се решението на Комисията за започване на официална процедура по разследване на държавна помощ акт, подлежащ на съдебен контрол?
Спазено ли е изискването за мотивиране при временното квалифициране на разглежданата мярка като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез временното квалифициране на тарифата като нова помощ?
Правилно ли е квалифицирана разглежданата мярка като нова помощ, а не като съществуваща помощ, с оглед на евентуални изменения в същността на мярката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Допустимо ли е решението на Комисията за започване на официална процедура по разследване на държавна помощ да бъде предмет на съдебен контрол?
Спазено ли е задължението за мотивиране при временното квалифициране на разглежданата мярка като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез временното квалифициране на мярката като нова помощ?
Правилно ли е прието, че изменението на разглежданата мярка води до нейното третиране като нова помощ, подлежаща на разследване по съответната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя при приемането на обжалваното решение?
Нарушени ли са процедурните правила при приемането на обжалваното решение, по-специално относно компетентността на Комисията да установява и преценява държавната помощ?
Правилно ли е тълкувано и приложено Решението по дело Altmark при преценката на съвместимостта на схемата за държавна помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Достатъчен ли е обхватът на поетите от Френската република задължения за гарантиране на съвместимостта на схемата за държавна помощ с правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Допустимо ли е Комисията да разпореди възстановяване на държавна помощ, която представлява съществуваща помощ, и налице ли е грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката в това отношение?
Правилно ли е определен общият размер на получената от KWW държавна помощ, като е включена и помощта за конкурентоспособност при изчисляване на помощите за покриване на загубите, свързани с договорите?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания във връзка със срока за откриване на процедурата и поведението на Комисията преди нейното откриване?
Правилно ли е определена сумата на помощта, подлежаща на възстановяване, в случай че се приеме, че е налице прекомерно изплащане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Явява ли се спорната мярка държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, като се има предвид изискването за финансиране чрез държавни ресурси и предоставяне на предимство на получателя?
Спазено ли е задължението за разследване при квалифицирането на спорната мярка като държавна помощ?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение?
Допустимо ли е „спирането на изплащането на помощта“ до възстановяване на предходни незаконни помощи, при условията на съдебната практика Deggendorf и при липса на индивидуално определени задължения за възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите поради това, че Комисията не е започнала официалната процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО въпреки наличието на сериозни затруднения при преценката на мерките?
Извършила ли е Комисията недостатъчен или непълен преглед на мерките, предмет на уведомлението, по-специално по отношение на отпадането на провизията за пенсиите и прехвърлянето на недвижими имоти?
Извършила ли е Комисията недостатъчен или непълен преглед на разходите за предоставяне на услуги от общ икономически интерес (УОИИ) съгласно критериите, установени в Решение по дело Altmark, включително дали компенсацията е определена въз основа на разходите на средно, добре управлявано предприятие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Условията и последиците от оттеглянето на жалбата съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник, включително разпределението на съдебните разноски при наличие на споразумение между страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Прилага ли се автоматично режимът на разноските по член 87, параграф 5, алинея 3 от Процедурния правилник в случай на оттегляне на жалбата без искания относно разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Нарушена ли е достатъчно явно правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, чрез ограничаването от страна на Комисията на възможността за повторно подаване на заявления за помощ по италианската схема за държавна помощ след изтичането на срока на предходното разрешение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението на Комисията от 12 юли 2000 г. относно ограничаването на преходната мярка само до предприятията, участвали в четвъртия, но не и в третия поканителен кръг?
Съответства ли ограничаването на преходната мярка само до предприятията, участвали в четвъртия поканителен кръг, на принципа на пропорционалност и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Дали Комисията е нарушила член 87 ЕО, като е изключила предприятията, участвали в третия поканителен кръг, от възможността да се възползват от преходната мярка за повторно подаване на заявления за помощ?
Дали Комисията е нарушила процедурните гаранции, предвидени в Регламент № 659/1999, при разглеждането на правата за повторно подаване на заявления, придобити от предприятията, участвали в третия поканителен кръг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

Нарушена ли е достатъчно явно правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, чрез ограничаването от страна на Комисията на възможността за повторно кандидатстване за държавна помощ по италианската схема след изтичането на срока на предходното разрешение?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при изключването на предприятията, участвали в третата покана, от преходната мярка, предвидена в новия режим на държавна помощ?
Съответства ли решението на Комисията на изискванията за мотивиране и на принципа на пропорционалност при ограничаването на преходната мярка само до предприятията, участвали в четвъртата покана?
Длъжна ли е била Комисията да открие официална процедура по разследване или да приложи специални процедурни гаранции при промяната на режима на държавна помощ и изключването на определени предприятия от преходната мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.