Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
съдия докладчик: Tiili
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да разпореди възстановяване на държавна помощ, която представлява съществуваща помощ, и налице ли е грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката в това отношение?
Правилно ли е определен общият размер на получената от KWW държавна помощ, като е включена и помощта за конкурентоспособност при изчисляване на помощите за покриване на загубите, свързани с договорите?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания във връзка със срока за откриване на процедурата и поведението на Комисията преди нейното откриване?
Правилно ли е определена сумата на помощта, подлежаща на възстановяване, в случай че се приеме, че е налице прекомерно изплащане?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... конкурентоспособността — Липса на прекомерно изплащане“По дело T‑68/05,
Aker Warnow Werft GmbH, установено в Rostock (Германия),
Kvaerner ASA, установено в Осло (Норвегия),
представлявани първоначално от адв. M. Schütte, avocat, и г‑жа B. Immenkamp, solicitor, впоследствие от адв. Schütte,
жалбоподатели,
срещу
Комисия на Европейските общности, за която се явяват г‑н L. Flynn и г‑н V. Kreuschitz, в качеството на представители,
ответник,
с предмет искане за отмяна на Решение 2005/374/ЕО на Комисията от 20 октомври 2004 година относно държавна помощ, приведена в действие от Германия в полза на Kvaerner Warnow Werft (ОВ L 120, 2005 г., стр. 21),
ПЪРВОИНСТАНЦИОННИЯТ СЪД
НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ (първи състав),
състоящ се от: г-жа V. Tiili (докладчик), председател, г‑н F. Dehousse и г‑жа I. Wiszniewska-Białecka, съдии,
секретар: г-жа K. Pocheć, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 11 март 2008 г.,
постанови настоящото
Решение
Правна уредба и обстоятелства в основата на спора
1. На 21 декември 1990 г. Съветът приема Директива 90/684/ЕИО относно помощите за корабостроенето (ОВ L 380, стр. 27). Тази директива предвижда при определени условия възможността за отпускане, от една страна, на оперативни държавни помощи, а от друга страна, на държавни помощи за преструктуриране в полза на предприятията за строителство и преустройство на кораби (наричани по-нататък „корабостроителници“), намиращи се в Европейската общност. 2. Що се отнася до оперативните помощи, които са единствено релевантни за настоящата жалба, член 4, параграф 1 от Директива 90/684 гласи, че „производствените помощи в полза на [корабостроителници] могат да се считат за съвместими с ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.