Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-321/99: ARAP и др./Комисия, Заключение от 6 декември 2001 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на решението за одобрение от 3 юли 1991 г. относно португалския Декрет-закон 95/90 и неговото приложение към предоставянето на инвестиционна помощ за изграждането на захарна рафинерия в Португалия
Неправилно прилагане на изключението от задължението за уведомяване, произтичащо от съдебната практика Italgrani, и липса на уведомяване при индивидуално прилагане на одобрена схема за държавна помощ
Несъвместимост на индивидуалното прилагане на Декрет-закон 95/90 към захарната индустрия с целите на общата селскостопанска политика
Липса на отделна и мотивирана оценка на кумулативния ефект на различните мерки за помощ и необходимост от изрично мотивиране относно въздействието им върху условията на конкуренция
Неправилно тълкуване и прилагане на Регламент № 866/90 относно приложимостта на членове 92 и 93 от Договора към помощите, допустими за съфинансиране от Общността
Непълно разглеждане на доводите относно съответствието на помощта с процедурните и материалноправните изисквания на Регламент № 866/90
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/99: Белгия/Комисия, Заключение от 6 декември 2001 г.
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на решенията на Комисията от 1982 и 1985 г.
Нарушение на член 6 от Кодекса за помощите
Очевидна грешка при преценката и нарушение на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/99: Германия/Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 2001 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за установяване на неизпълнение на задължения по член 88 от Договора за ЕОВС, когато твърдяното неизпълнение вече е изчерпало всичките си последици и държавата членка не може повече да предприеме ефективни действия за отстраняването му?
Била ли е Федерална република Германия длъжна да предяви иск за пълното възстановяване на несъвместимата с Договора държавна помощ или да сключи нотариално заверено споразумение, гарантиращо пълното възстановяване на тази сума?
Съществувало ли е задължение за Федерална република Германия да обжалва разпореждането на Landgericht Amberg от 5 март 1998 г. за спиране на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-399/00: SIM 2 Multimedia/Комисия, Заключение от 1 октомври 2001 г.
Неправилно прилагане на членове 87 ЕО и 88 ЕО
Недостатъчна мотивация и нарушение на процедурните правила относно възстановяването на помощта
Нарушение на правата на защита
Неправилно прилагане на член 253 ЕО и неправилна мотивация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/99: Комисия и Франция/TF1, Съдебно решение от 12 юли 2001 г.
Допустимо ли е обжалването на мотивите на съдебен акт, които нямат отражение върху диспозитива на решението?
Може ли да се обжалва решението на Първоинстанционния съд относно разноските, когато всички други основания на жалбата са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/99: Франция/TF1 и Комисия, Съдебно решение от 12 юли 2001 г.
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да разгледа по същество искане за установяване на бездействие на Комисията относно член 90 от Договора за ЕО, когато впоследствие се установи, че предметът на спора е отпаднал?
Допустимо ли е обжалване само по отношение на решението на съда на първа инстанция относно разпределението на съдебните разноски, когато всички други основания за обжалване са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/99: Германия/Комисия, Заключение от 14 юни 2001 г.
Неправилно прилагане на член 88 от Договора за ЕОВС, тъй като към момента на приемане на мотивираното решение не е съществувало неизпълнение на задълженията.
Липса на нарушение на задълженията по същество, тъй като фактите, изложени от Комисията, не могат да бъдат квалифицирани като нарушения на задълженията на Федерална република Германия по Договора за ЕОВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/99: Италия/Комисия, Заключение от 17 май 2001 г.
Злоупотреба с правомощия и недостатъчна обосновка по отношение на определението за млади лица
Нарушение на правото, злоупотреба с правомощия и недостатъчна обосновка при оценката на обстоятелствата, при които размерът на помощта е пропорционален на създаването на работни места
Недостатъчна обосновка по отношение на количественото определяне на помощта, считана за несъвместима
Нарушение на правото, злоупотреба с правомощия и недостатъчна обосновка във връзка с мерките по член 15 от Закон № 196/97
Нарушение и неправилно прилагане на член 87, параграф 3, буква а) ЕО при оценката на съвместимостта на помощта за запазване на заетостта и недостатъчна обосновка
Нарушение на член 87 ЕО и недостатъчна обосновка по отношение на въздействието на помощта, считана за несъвместима, върху търговията в рамките на Общността и върху конкуренцията
Неправилно прилагане на правилото de minimis
Алтернативно, недостатъчна обосновка относно необходимостта или поне целесъобразността от възстановяване на помощта, обявена за несъвместима
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/99: Италия/Комисия, Заключение от 29 март 2001 г.
Недопустимост на иска за отмяна на решението на Комисията за формално откриване на процедурата по член 88, параграф 2 ЕО, тъй като това решение представлява само подготвителна процесуална мярка, която не поражда самостоятелни правни последици и евентуалната му незаконосъобразност може да бъде отстранена чрез обжалване на окончателното решение.
Недопустимост на иска за отмяна на частта от решението, с която се отправя покана за спиране на изпълнението на спорните мерки, тъй като тази покана не представлява задължителна заповед за спиране, а само покана или предупреждение за възможно бъдещо действие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/99: Комисия и Франция/TF1, Заключение от 8 март 2001 г.
Неправилно тълкуване на приложимостта на член 90, параграф 3 и член 175 от Договора за ЕО по отношение на допустимостта на жалба за бездействие срещу Комисията
Неправилно прилагане на съдебната практика относно изключителни обстоятелства, които позволяват на физическо или юридическо лице да обжалва отказ на Комисията да приеме решение по член 90 от Договора
Неправилно решение относно разпределението на съдебните разноски, като се осъжда Френската република да понесе разноските, направени от ищеца вследствие на нейната намеса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.