Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
съдия докладчик: Dittrich
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Може ли Zweckverband Tierkörperbeseitigung да бъде квалифициран като предприятие по смисъла на правото на конкуренцията на Европейския съюз при предоставянето на услуги по отстраняване на мъртви животни и отпадъци от кланици, включително поддържането на свободен капацитет при епидемии?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че компенсирането на разходите за поддържане на свободен капацитет представлява държавна помощ, а не компенсация за услуга от общ икономически интерес?
Спазени ли са изискванията за определяне и компенсиране на услуга от общ икономически интерес съгласно критериите, установени в практиката Altmark?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно засягането на търговията между държавите членки и нарушаването на конкуренцията?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност при разпореждането за възстановяване на помощта?
Правилно ли е приложен принципът на субсидиарност и спазено ли е правото на преценка на държавите членки при определянето на услуга от общ икономически интерес?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... итет в случай на епидемии при животните — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар — Понятие за предприятие — Предимство — Услуга от общ икономически интерес — Компенсация, свързана със задължението за предоставяне на обществена услуга — Засягане на търговията между държавите членки и нарушаване на конкуренцията — Съществуваща или нова помощ — Необходимост от помощта — Субсидиарност — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност — Пропорционалност“ 1. Конкуренция — Правила на Съюза — Адресати — Предприятия — Понятие — Извършване на икономическа дейност — Услуги по отстраняване на мъртви животни и на отпадъци от кланици и запазване на свободен капацитет в случай на епидемии при животните — Липса на упражняване на властнически правомощия — Включване (член 5 ДЕС; член 3, параграф 1 ДФЕС, член 14 ДФЕС, член 106, параграф 2 ДФЕС и членове 107 ДФЕС, 108 ДФЕС, 109 ДФЕС и 168 ДФЕС; точка 22 от Известие 2001/C 17/04 на Комисията) (вж. точки 49—53, 56, 59, 62, 66, 67, 70, 73, 76, 84, 85, 88 и 219) 2. Конкуренция — Правила на Съюза — Предприятие — Понятие — Дейности, произтичащи от упражняването на властнически правомощия — Критерии за преценка — Отделна преценка за всяка дейност на даден субект — Изключване от приложното поле на правилата за конкуренция единствено на дейностите, които произтичат от упражняването на такива правомощия (член 106, параграф 1 ДФЕС и член 107, параграф 1 ДФЕС) (вж. точки 53, 56, 59, 64, 70, 71 и 88) 3. Помощи, предоставяни от държавите — Решение ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - заместник-председател
Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.