Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения и нарушения на правото на Европейския съюз от Общия съд, като е отказал да възобнови устната процедура и да разпореди необходимите мерки за организация и събиране на доказателства с цел установяване на евентуални пороци при приемането на решението Polypropylene, които биха довели до неговата нищожност или до отмяната му?
Длъжен ли е Общият съд служебно да повдигне въпроси относно редовността на процедурата по приемане на обжалваното решение от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Препятстват ли членове 52 и 58 от Договора за създаване на Европейската общност национално законодателство, прието през 1996 г., което за тази година налага специална такса, чийто размер се определя между 1,5% и 2%, върху оборота преди облагане с данъци, реализиран в държавата на облагане между 1 януари 1995 г. и 31 декември 1995 г. от предприятия, експлоатиращи патентовани лекарствени продукти, в реимбурсирани патентовани лекарствени продукти и лекарствени продукти, одобрени за употреба от публичните органи, и съгласно което разходите, отчетени през същия период, могат да бъдат приспаднати от облагаемата сума само ако са за изследвания, извършени в държавата на облагане, когато това законодателство се прилага за дружества от Общността, които осъществяват дейност в тази държава чрез вторично място на стопанска дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е правото на Европейския съюз, като не е установено, че Решението „Полипропилен“ е нищожно или следва да бъде отменено поради съществени процедурни нарушения при неговото приемане и уведомяване?
Допуснато ли е процесуално нарушение и нарушение на правото на Европейския съюз, като Първоинстанционният съд е отказал да възобнови устната процедура и да разпореди организационни мерки по производството и събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да откаже да възобнови устната процедура и да разпореди необходимите мерки за разследване с цел установяване на евентуални съществени процесуални нарушения при приемането на решението на Комисията?
Може ли решение на институция на Общността да бъде обявено за нищожно поради особено тежки и явни процесуални нарушения при неговото приемане, без да е необходимо да се докаже изменение на текста след приемането му от Колегиума на членовете на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивно предприятие въз основа на член 95 от Договора за ЕОВС, когато тази помощ не попада в изчерпателно изброените категории по действащия кодекс за помощите (Пети кодекс)?
Съответства ли оспореното решение на условията за прилагане на член 95 от Договора за ЕОВС, включително относно необходимостта и целите на помощта?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разрешаването на държавната помощ за Irish Steel в сравнение с други предприятия в сходно положение?
Допустимо ли е Комисията да разреши помощ, която не е била предварително нотифицирана, чрез последващо индивидуално решение?
Съответства ли изборът на правно основание (член 95 вместо член 56, параграф 2 от Договора за ЕОВС) на обективните цели и съдържание на мярката?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на конкурентите на Irish Steel?
Съответства ли решението на принципа на пропорционалност, включително относно липсата на изискване за намаляване на производствения капацитет?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото да бъдат изслушани заинтересованите страни и задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивно предприятие извън обхвата на действащия общностен кодекс за помощите?
Съвместимо ли е оспорваното решение с Договора за ЕОВС и приложимите правни норми, включително по отношение на недопустима държавна помощ, необходимостта от помощта, принципа на недискриминация и допустимостта на последваща легализация на непредварително нотифицирана помощ?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на оспорваното решение, включително достатъчност на мотивите, гарантиране на правото на изслушване на заинтересованите страни и консултацията с Консултативния комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на Решение 94/90/ЕОВС, ЕО, Евратом на Комисията
Нарушение на съвместните разпоредби на членове 33 и 46 от Статута на Съда на Европейските общности относно законосъобразността и пълнотата на мотивите на обжалваното съдебно решение
Нарушение на принципа на автономия на страните и на правата на защитата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на Решение 94/90 на Комисията относно достъпа на обществеността до документи на Комисията
Нарушение на разпоредбите на член 33 във връзка с член 46 от Статута на Съда на Европейските общности относно правната и пълна обосновка на обжалваното съдебно решение
Нарушение на принципа на автономия на страните и на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Следва ли член 52 от Договора за ЕО и, при необходимост, член 92, да се тълкуват в смисъл, че тези разпоредби не допускат законодателство, отнасящо се до територия в рамките на автономна общност на държава членка, относно спешни фискални мерки за подпомагане на инвестициите и стимулиране на икономическата дейност, които могат да облагодетелстват данъчно задължени лица, които плащат данъци изключително на данъчните органи на тази територия или са данъчни резиденти там и чийто обем на сделките в тази автономна общност през предходната данъчна година надвишава 25% от общия им обем на сделките, и които не включват сред лицата, за които се прилагат тези мерки, други физически и юридически лица, които са резиденти на самата държава или на друга държава членка на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
1. Член 33, параграф 1 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година за хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО) изключва ли поддържането в сила на такса върху възмездното предоставяне на сладолед (включително плодовете, преработени в него или добавени към него) и напитки, във всеки случай включително съдовете и принадлежностите, продавани заедно с тях, като ставката на тази такса е 10% от възнаграждението в случая на сладолед и алкохолни напитки и 5% от възнаграждението в случая на безалкохолни напитки, когато възнаграждението за целите на съответните разпоредби на закона за данъка върху оборота се определя по такъв начин, че да се изключват данък върху добавената стойност, такса за обслужване и самата такса върху напитките?
2. Член 3, параграф 2 или второто изречение на член 3, параграф 3 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета (директива за акцизните налози) от 25 февруари 1992 година изключва ли поддържането в сила на такса, каквато е описана в първия въпрос?
3. Член 92, параграф 1 от Договора за ЕО изключва ли разпоредба, освобождаваща от такса върху напитките продажбата на вино директно от лозето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.