Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави достъп до определени документи, включително такива с потенциално оправдателен характер?
Нарушено ли е правото на защита чрез използване на документи, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура?
Допуснати ли са нарушения при формулирането и връчването на изложението на възраженията, включително по отношение на неговата пълнота, яснота и сроковете за отговор?
Законосъобразно ли е установено наличието на обща и продължителна антиконкурентна практика (картел) и участието на жалбоподателите в нея?
Правилно ли е определен обхватът и продължителността на установените нарушения и участието на отделните дружества?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при налагането на санкции?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на тежестта, продължителността на нарушението и индивидуалната отговорност на всяко дружество?
Нарушено ли е правото на защита чрез непредоставяне на пълен достъп до преписката по време на административната процедура?
Допуснати ли са нарушения на принципа на пропорционалност и други общи принципи на правото на Европейския съюз при определяне и изчисляване на глобите?
Законосъобразно ли е установено наличието на отделни антиконкурентни практики (картели) и участието на жалбоподателите в тях?
Спазени ли са процесуалните изисквания при провеждането на административната процедура, включително относно изслушването, езика на производството и колегиалността при приемане на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради ограничен достъп до преписката по административното производство?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на решението на Комисията относно установяване на нарушение и определяне на размера на глобите?
Допустимо ли е Комисията да използва документи, до които страните не са имали достъп, като доказателства за нарушение?
Може ли участие в срещи с антиконкурентна цел да обоснове отговорност за участие в нарушение, ако предприятието не се е дистанцирало от обсъжданите действия?
Изисква ли се доказване на конкретни антиконкурентни последици, когато обектът на споразумението е ограничаване на конкуренцията?
Може ли Комисията да наложи глоби на асоциации на предприятия и на техните членове без предварително уведомяване в изложението на възраженията?
Длъжна ли е Комисията да предостави превод на всички доказателства и приложения към изложението на възраженията на езика на държавата членка на адресата?
Може ли Комисията да включи оборота на дъщерни дружества, които не са адресати на решението, при определяне на размера на глобата на майчиното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаването на достъпа на страните до пълния текст на изложението на възраженията и свързаните с него документи по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на достъп до определени части от изложението на възраженията и до подготвителни материали, които биха могли да съдържат оправдателна информация?
Дали използването на доказателства, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура и не са били посочени в изложението на възраженията, нарушава правото на защита?
Съответства ли изложението на възраженията на изискванията за яснота и пълнота, включително по отношение на индивидуалната отговорност, териториалната компетентност и определянето на релевантните пазари?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита поради липса или неправилност на превода на документи, използвани в административната процедура?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и на принципа на пропорционалност определянето и размера на наложените глоби?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО) по отношение на установяването на обща и продължаваща практика и индивидуалното участие на жалбоподателите?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране и на правото на защита при определянето на отговорността за участие в различни картелни споразумения и координирани практики?
Спазени ли са процесуалните гаранции при провеждането на изслушванията и при консултациите със Съвета по конкуренция?
Правилно ли е приложен принципът на давност при преценката на фактите, послужили за основа на обжалваното решение?
Допуснато ли е нарушение на принципа на добра администрация, правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазени ли са основните процесуални гаранции и правото на защита в административното производство, включително правото на достъп до всички релевантни документи и пълната изложеност на възраженията?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че всички жалбоподатели са участвали в обща и продължителна картелна договореност (Cembureau), и обосновано ли е установено тяхното участие?
Правилно ли е определено релевантното продуктово и географско пазарно пространство при прилагането на член 85, параграф 1 от Договора?
Достатъчно ли е мотивирана обжалваната комисийна мярка, включително по отношение на индивидуалната отговорност на предприятията и сдруженията?
Съответства ли на принципа на равно третиране и на правната сигурност подходът на Комисията при оттегляне на определени възражения спрямо някои предприятия и при определяне на санкциите?
Правилно ли е квалифицирана и доказана обмяната на ценова информация като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли размерът и индивидуалното определяне на наложените глоби на принципите на пропорционалност, равно третиране и мотивираност?
Дали са налице основания за частична или пълна отмяна на обжалваното решение поради процесуални нарушения или поради липса на достатъчно доказателства за участие в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Член 33, параграф 1 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО), изключва ли поддържането в сила на такса върху доставката срещу възнаграждение на сладолед (включително плодове, преработени в него или добавени към него) и напитки, във всеки случай включително опаковките и принадлежностите, продавани заедно с продуктите, като ставката на тази такса е 10 % от възнаграждението в случая на сладолед и алкохолни напитки и 5 % от възнаграждението в случая на безалкохолни напитки, когато възнаграждението за целите на съответните разпоредби на закона за данъка върху оборота се определя по такъв начин, че да се изключват данъкът върху добавената стойност, таксата за обслужване и самата такса върху напитките?
Член 3, параграф 2 или второто изречение на член 3, параграф 3 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета (директива за акцизите) от 25 февруари 1992 година изключва ли поддържането в сила на такса като описаната в първия въпрос?
Член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО изключва ли разпоредба, освобождаваща от таксата върху напитките продажбата на вино директно от лозето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Съвместим ли е отказът за откриване на устна част на производството с правилата на член 120 от Процедурния правилник при липса на възражение, че писмената процедура е била недостатъчна за защитата на страната?
Какъв е обхватът на свободата на преценка на Съда при разрешаване представянето на допълнителни писмени становища по член 117, параграф 1 от Процедурния правилник при производство по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да възобнови административната процедура и да приеме ново решение по жалба, по която вече е прието окончателно решение за прекратяване поради липса на значим икономически интерес, без да са налице нови факти или правни основания?
Допуснати ли са фактически или правни грешки при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Прекратяване на производството поради оттегляне на исканията за преюдициално запитване от националния съд
Компетентност на националния съд по отношение на разноските
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Допуска ли се заличаване на делото при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд след прекратяване на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Правни последици при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд и разпределяне на съдебните разноски в такъв случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.