Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Кои критерии определят наличието на пряк и настоящ интерес на териториална единица за допустимост на встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейските общности?
Възможно ли е сходство между национални мерки или очаквано отражение върху други дела да обоснове допустимост на встъпване като пряк и настоящ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обжалваното решение след своята оставка, когато правомощията ѝ са ограничени до текущи въпроси?
Спазени ли са правата на защита на заявителите и на Федерална република Германия в административното производство по държавни помощи, включително правото на достъп до съществени документи и възможността да представят становища?
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания, по-специално правото на изслушване на Федерална република Германия, допуснати ли са фактически грешки или нарушение на принципа на неутралитет от страна на Комисията?
Правилно ли е тълкувано понятието „държавна помощ“ по член 87 ЕО и член 295 ЕО, включително относно наличието на държавни ресурси, приложимостта на критерия за инвеститор в пазарна икономика към печеливши предприятия и изискването за средна възвръщаемост в сектора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно съществуването на държавни ресурси, наличието на нарушение на конкуренцията и търговията между държавите членки, както и при прилагането на принципа на инвеститор в пазарна икономика, включително относно определянето на основната и рисковата възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме обжалваното решение след колективното си оставка и в рамките на ограничени правомощия за текущи и неотложни въпроси?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите и на Федерална република Германия в административното производство, включително достъпа до ключови документи и възможността за изразяване на становище?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото на Федерална република Германия да бъде изслушана, правилното установяване на фактите и принципа на неутралитет на Комисията?
Правилно ли е тълкуван понятието „държавна помощ“ по член 87, параграф 1 ЕО и член 295 ЕО, включително дали трансакцията представлява държавни средства и дали е приложима доктрината за инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията по отношение на определянето на държавните средства, нарушаването на конкуренцията и използването на принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, включително изчисляването на адекватното възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването или явна грешка в преценката при прилагането на член 82 ЕО и член 86 ЕО по отношение на определението за „предприятие“?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя при разглеждането на жалбата от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране и принципът на прозрачност при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Приложими ли са разпоредбите относно свободното движение на работници, свободата на установяване и конкуренцията по Договора за ЕО към националното изискване за уведомяване при наемане на работници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Съществува ли пряк и съществуващ интерес на предприятие, санкционирано с отделен диспозитив на административно решение, да встъпи в съдебно производство, което не засяга този диспозитив?
Може ли потенциална или косвена възможност за промяна на административно решение вследствие на съдебно решение да обоснове наличие на правен интерес от встъпване в съдебния процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Явява ли се спорната държавна помощ селективна по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО?
Може ли спорната помощ да нарушава или да застрашава конкуренцията и да засяга търговията между държавите членки, включително прилагането на правилото de minimis?
Допустимо ли е Комисията да откаже да признае помощта за съвместима с общия пазар по изключението на член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО, особено с оглед на целите за опазване на околната среда и пътната безопасност и при наличие на недостатъчна и противоречива мотивировка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Нарушаване на правото на достъп до преписката и компетентността на Първоинстанционния съд да организира достъп до преписката чрез процесуални мерки
Неправилно прилагане на критериите за доказване и оценка на доказателствата, включително твърдяно неправомерно обръщане на тежестта на доказване
Недостатъчност на мотивите относно разграничаването на настоящия случай от делата Solvay/Комисията и ICI/Комисията
Неправилна оценка на релевантността на конкретни доказателства, включително бележката на г-н Тоскано, изявлението на г-н Калогеоропулос и вътрешните меморандуми на Blue Circle
Неправилно разграничаване между преки и непреки участници в срещите на ръководителите на делегации и нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Нарушение на правата на защита
Неправилна преценка относно съществуването и характера на споразумението Cembureau и участието на Unicem в това споразумение и в мерките по неговото изпълнение
Неправилна преценка относно периодичния обмен на ценова информация
Неправилна преценка относно участието на Unicem в споразумението за създаване на работната група Cembureau (European Task Force)
Неправилна преценка относно мерките за защита на италианския пазар
Неправилна преценка относно участието на Unicem в единното и продължително споразумение Cembureau
Неправилно определяне и изчисляване на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неправилно включване на оборота на белгийското дъщерно дружество Compagnie des ciments belges при изчисляване на глобата, поради липса на контрол от страна на Ciments français към момента на извършване на нарушението, което води до нарушение на принципа на недискриминация.
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на размера на наложената глоба, тъй като не е отчетена степента на участие на Ciments français в различните нарушения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.