Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Непълно съобразяване с фактическите обстоятелства относно контрола, който Bayer уж е упражнявал върху крайното местоназначение на поръчаните стоки
Изопачаване или несъобразяване с доказателствените елементи относно желанието на търговците на едро да създадат у Bayer впечатление, че занапред ще поръчват стоки само за покриване на нуждите на вътрешния пазар
Твърде рестриктивно тълкуване на понятието „споразумение“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО)
Правна грешка при прилагането на член 85, параграф 1 от Договора
Неправилно разпределение на доказателствената тежест
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Възможност ли имат физически или юридически лица да участват като страни в производства пред Съда между държави членки и институции на Общността по отношение на отмяната на един и същ акт?
Необходимо ли е Първоинстанционният съд да се откаже от компетентност в полза на Съда, когато съществуват паралелни производства за отмяна на един и същ акт, заведени от държава членка и юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неправилна преценка, с която помощта, предоставена на предприятия, извършващи международен транспорт, е квалифицирана като нова помощ
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания, принципа на разумност и задължението за мотивиране, доколкото задължението за възстановяване е разширено и върху помощта, предоставена след влизането в сила на законите № 28/81 и № 4/85 за подкрепа на международния товарен транспорт
Възражение на Комисията (основание, че жалбата е следвало да бъде отхвърлена)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Нарушение на член 92 от Договора и липса на достатъчно мотиви, тъй като Комисията не е посочила в каква степен мерките действително нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, нито в каква степен действително засягат вътрешнообщностната търговия
Неправомерен отказ на дерогация по член 92, параграф 3, буква в) от Договора и член 3, буква д) от Регламент № 1107/70 (помощ в рамките на план за рационализация, насочен към намаляване на свръхкапацитета)
Нарушение на член 93 от Договора, тъй като помощта е квалифицирана като нова помощ
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и на принципа на пропорционалност чрез разпореждането за възстановяване на помощта и липса на достатъчно мотиви в това отношение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Могат ли операциите, извършени от REL и Friulia, да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Задължена ли е Италианската република да възстанови помощта, предоставена от REL на Seleco през 1996 г.?
Допустимо ли е задължението за възстановяване на държавната помощ да бъде разширено и спрямо SIM 2 Multimedia (Multimedia), като правоприемник на активи на Seleco?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Непълно установяване на фактите
Неправилна правна преценка на писмото от директора на Merger Task Force от 7 ноември 2001 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Могат ли мерките, предприети от REL и Friulia в полза на Seleco, да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Допустимо ли е Комисията да задължи Италианската република да възстанови предоставената от REL през 1996 г. помощ на Seleco?
Допустимо ли е Комисията да задължи Италианската република да възстанови държавната помощ от Seleco Multimedia Srl, за частта, която не може да бъде възстановена от Seleco, при положение че няма достатъчно доказателства, че това дружество е получател на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Притежава ли жалбоподателят личен, действителен и настоящ правен интерес към искане за отмяна на решение на Комисията, с което се нарежда възстановяване на държавна помощ, след като не е адресат на решението и няма изрична солидарна отговорност, произтичаща от съдържанието на акта?
Може ли бъдещи и несигурни хипотези за евентуални последици от решението да обосноват допустимост и интерес от оспорване пред Съда на първа инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Нарушение на член 88, параграф 3 ЕО (сега член 108, параграф 3 ДФЕС) чрез въвеждане и събиране на данъци или такси с обратно действие за финансиране на схема за държавна помощ, която не е била нотифицирана и одобрена от Комисията.
Превишаване на правомощията на Комисията при одобряване на схема за държавна помощ, включително относно обратно действие на финансиращите я такси.
Възможност за обжалване на решението на Комисията относно държавната помощ от страна на данъчнозадължените лица пред националните съдилища, когато не е било подадено пряко искане по член 230 ЕО (сега член 263 ДФЕС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.