Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Нарушава ли закъснението при откриване на формална процедура за държавна помощ принципа за действие в разумен срок и може ли това да се отрази върху законосъобразността на крайното решение на Комисията?
Съответства ли заемът, предоставен от Thüringer Aufbaubank, на условията за държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО и следва ли да бъде третиран като такава с оглед условията на предоставянето му и наличието на евентуални гражданскоправни претенции?
Следва ли Комисията да оцени законосъобразността и съвместимостта на индивидуални мерки за помощ спрямо условията на одобрена обща схема за помощ, или има право да прилага единствено собствените си насоки за преструктуриране и спасяване на предприятия в затруднение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Налице ли са условията за предоставяне на временни мерки – fumus boni juris и неотложност – при конкретните фактически и правни обстоятелства?
Как следва да се балансират интересите на страните и интересът на Общността при наличието на извънредни и специфични обстоятелства, свързани с изпълнението на решение за възстановяване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Прeдставляват ли преходните разпоредби, които запазват ефектите на нова схема за държавна помощ, която не е била нотифицирана и е обявена за несъвместима, нова схема за държавна помощ по смисъла на членове 87 ЕО и 88 ЕО?
Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно необходимостта от възстановяване на такава помощ при липса на предварително уведомление?
Допустимо ли е национален съд да иска от Съда на ЕС насоки относно съвместимостта с общия пазар на конкретна държавна помощ или схема за помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Позволява ли Регламент (ЕИО) № 1191/69, и по-специално втората алинея на член 1 от него, на държава членка да не прилага този регламент към експлоатацията на градски, крайградски или регионални редовни транспортни услуги, които по необходимост зависят от публични субсидии, и да ограничи прилагането му само до случаите, когато предоставянето на адекватна транспортна услуга не е възможно по друг начин, при условие че се спазва принципът на правна сигурност?
Зависи ли условието за прилагане на член 92 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 87 ЕО), а именно помощта да е такава, че да засяга търговията между държавите членки, от местния или регионалния характер на предоставяните транспортни услуги или от мащаба на съответната област на дейност
Въпреки това, не попадат ли публичните субсидии, предназначени да позволят експлоатацията на градски, крайградски или регионални редовни транспортни услуги, в обхвата на тази разпоредба, когато такива субсидии се считат за компенсация за предоставените от получаващите ги предприятия услуги с цел изпълнение на задължения за обществена услуга
За целите на прилагането на този критерий, следва ли националният съд да установи, че са изпълнени следните условия: първо, получаващото предприятие действително е задължено да изпълнява задължения за обществена услуга и тези задължения са ясно определени; второ, параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, са предварително установени по обективен и прозрачен начин; трето, компенсацията не надвишава необходимото за покриване на всички или част от разходите, направени при изпълнение на задълженията за обществена услуга, като се вземат предвид съответните приходи и разумна печалба за изпълнението на тези задължения; четвърто, когато предприятието, което трябва да изпълнява задължения за обществена услуга, не е избрано чрез процедура за възлагане на обществена поръчка, необходимото ниво на компенсация е определено въз основа на анализ на разходите, които типично предприятие, добре управлявано и адекватно оборудвано с транспортни средства, така че да може да изпълни необходимите изисквания за обществена услуга, би направило при изпълнение на тези задължения, като се вземат предвид съответните приходи и разумна печалба за изпълнението на задълженията?
Може ли член 77 от Договора за ЕО (сега член 73 ЕО) да се прилага към публични субсидии, които компенсират допълнителните разходи, направени при изпълнение на задължения за обществена услуга, без да се взема предвид Регламент № 1191/69, изменен с Регламент № 1893/91?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е след установяване на изключителни обстоятелства, които обосновават освобождаване от задължението за предоставяне на банкова гаранция при обезпечително производство, съдът да извършва допълнително балансиране на интересите на страните?
Може ли на касационна инстанция да се обжалва преценката на фактите и балансирането на интересите, извършени от първоинстанционния съд при предоставяне или отказ на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4в от Директива 90/388/ЕИО, изменена с Директива 96/19/ЕО, поради неизпълнение на задължението за приемане на всички необходими мерки, които да позволят на традиционния телекомуникационен оператор Telefónica de España SA да ребалансира своите тарифи в съответствие с изискванията на посочените директиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи Насоките за изчисляване на глобите към нарушения, извършени преди тяхното приемане, без да наруши принципите на защита на оправданите правни очаквания и забрана за обратно действие на санкциите?
Съответства ли определянето на тежестта на нарушението и началната сума на глобата на принципите на пропорционалност и равно третиране, когато Комисията се основава на общия оборот на предприятието, а не на оборота от продажби на продукта на съответния пазар?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението и съответното увеличение на глобата, като се вземат предвид конкретните обстоятелства относно участието на жалбоподателя в картела?
Длъжна ли е Комисията да отчете смекчаващи обстоятелства, като пасивна роля на предприятието или неприлагане на споразуменията на практика, при определяне на размера на глобата?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на начина на изчисляване на глобата и взетите предвид фактори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допусната ли е грешка при определяне на началната сума на глобата чрез използване на световния оборот на предприятието, вместо оборота от продажби на лизин в ЕИП, с оглед принципите на пропорционалност и равно третиране?
Следва ли да се признае наличието на смекчаващи обстоятелства поради твърдяното неприлагане на споразуменията за цени и квоти от страна на Sewon?
Правилно ли е оценено сътрудничеството на Sewon по време на административната процедура и следва ли да бъде предоставено по-голямо намаление на глобата съгласно Разяснителното съобщение относно снизхождение?
Съответства ли методът за изчисляване на крайната сума на глобата на изискванията на Насоките относно начина на определяне на глобите, по-специално по отношение на прилагането на процентни увеличения и намаления върху основната сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи Насоките за определяне на размера на глобите към нарушение, извършено преди тяхното публикуване, без да наруши принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, забрана за обратно действие на санкциите и равно третиране?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид вече наложени глоби в трети държави за същото поведение, за да не се наруши принципът non bis in idem и принципът на равно третиране?
Правилно ли е Комисията класифицирала нарушението като „много тежко“ и обосновано ли е заключението за реално въздействие на картела върху пазара?
Съответства ли определянето на глобата въз основа на световния оборот, а не на оборота от продажби на лизин в ЕИП, на принципа на пропорционалност, Насоките и принципа на равно третиране?
Обосновано ли е увеличението на глобата с 30% заради продължителността на нарушението и допустимо ли е оспорване на този период след изрично признание на фактите в административната процедура?
Правилно ли е увеличена глобата с 50% поради ръководна роля на жалбоподателя в картела и спазени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство за неизпълнение на споразуменията на практика и за въвеждане на програма за съответствие?
Достатъчно ли е намалението на глобата с 10% за сътрудничество по време на административната процедура и следва ли да се признае допълнително намаление за предоставена информация извън обхвата на Известието за снизхождение?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при административната процедура, включително поради използване на доказателства, събрани в трети държави, или недопускане на възражения по определени доказателства?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при определяне на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Кои актове по административна процедура по конкуренция могат да бъдат предмет на самостоятелно обжалване съгласно член 230 ЕО?
Променя ли се естеството на подготвителните актове след приемането на Решение 2001/462 относно независимостта на консултанта по изслушването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.