Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО и член 14, параграф 3 от Регламент № 17 при приемането на решението за проверка?
Съответства ли решението за проверка на принципа на пропорционалност, като се има предвид целта и обстоятелствата по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли жалба за нарушение на членове 81 ЕО и 82 ЕО поради липса на достатъчен интерес за Общността?
Спазени ли са задълженията на Комисията при разследване и мотивиране на решението за отхвърляне на жалбата относно предполагаеми нарушения на конкуренцията от страна на гръцките органи за колективно управление на права, сродни на авторското право в областта на музиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа жалба за нарушение на членове 81 ЕО и 82 ЕО поради липса на достатъчен интерес за Общността?
Спазени ли са задълженията на Комисията при разглеждане и разследване на жалби в областта на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 5 септември 2005 г. акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 5 септември 2005 г. акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Допустимо ли е искането за отмяна на писмото на Комисията като акт, който не представлява окончателно решение по жалбата по член 7 от Регламент (ЕО) № 1/2003?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на Alrosa в производството по член 9 от Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е Комисията да превърне в задължителни ангажименти, предложени само от едно от засегнатите предприятия, и да наложи забрана за търговски отношения за неопределен срок?
Съответстват ли превърнатите в задължителни ангажименти на принципа на пропорционалност и на свободата на договаряне, като се има предвид целта за защита на конкуренцията по член 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Представлява ли недостатъчният и противоречив анализ на въздействието на концентрацията върху националните пазари извън Франция достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Спазено ли е правото на защита на Schneider при административното производство за контрол на концентрацията, по-специално чрез достатъчно ясно и точно формулиране на възраженията в изложението на възражения от 3 август 2001 г.?
Дали цялостното поведение на Комисията по време на производството за контрол на концентрацията, включително твърдения за нелоялност, липса на безпристрастност, неотстъпчивост при анулиране на сливането, използване на напрежението между страните, нарушаване на изключителната компетентност, липса на добросъвестно изпълнение на съдебно решение, нарушение на правото на защита и дискриминационен анализ на корективните мерки, представлява достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да поражда право на обезщетение?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между установеното нарушение на правото на защита и претендираните от Schneider вреди, включително обезценяването на активите на Legrand, направените разходи и намаляването на цената на прехвърлянето на Legrand?
Допустимо ли е искането за увеличаване на обезщетението с размера на националния данък, който евентуално ще бъде дължим върху присъдената сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искането за установяване на неправомерно бездействие на Комисията, като се има предвид формата и съдържанието на исковата молба?
Притежава ли ищецът процесуална легитимация да предяви иск за установяване на неправомерно бездействие на Комисията поради непроизнасяне по жалба за държавни помощи?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да се произнесе по жалбата на ищеца в разумен срок, съгласно член 88 ЕО и Регламент № 659/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Изключва ли се отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения от кръга на актовете, подлежащи на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране на решенията на Комисията при отказ да започне процедура по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Подлежи ли на съдебен контрол отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения по член 226 ЕО?
Какви са изискванията за мотивиране на решението на Комисията в подобни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.