Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1976 г.
Съществуват ли основания за разпореждане на обезпечителни мерки при липса на правен спор между страните относно тези мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.
Следва ли разпоредбите на Договора за създаване на Европейската икономическа общност и по-специално разпоредбите, установяващи принципите на правото на Общността и правилата, отнасящи се до свободното движение на стоки и до конкуренцията, да се тълкуват в смисъл, че лишават А от правото да упражнява правата си върху търговската марка съгласно приложимото национално право във всяка държава членка, за да предотврати: (i) продажбата от страна на B във всяка държава членка на стоки, носещи марката X, произведени и маркирани с марката X от B извън Общността в територия, където той има право да използва марката X, или (ii) производството от страна на B във всяка държава членка на стоки, носещи марката X?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Договор, сключен между две предприятия от една държава членка с цел „продажба на най-ниска цена“ на продукт, който е внесен от друга държава членка от едната страна, използвайки складовете и дистрибуторската мрежа на другата страна, трябва ли да се счита за „отнасящ се до“ вноса и поради тази причина да подлежи на уведомяване по член 4, параграф 1 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от това, че не е започнала процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО и не е използвала предоставените ѝ правомощия по членове 93, параграф 2, 155 и 169 от Договора, за да осигури премахването на държавна помощ, предоставена от държава членка в нарушение на член 92 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.
Дали договор, сключен между две предприятия от една държава членка с цел „продажба при най-малък разход“ на продукт, който се внася от друга държава членка от едната страна, използвайки складовете и дистрибуторската мрежа на другата страна, трябва да се счита за „отнасящ се до“ вноса и поради тази причина да подлежи на уведомяване съгласно член 4, параграф 1 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да предприеме действия срещу италианските мерки за намаляване на цените на твърдата пшеница, които представляват държавна помощ, несъвместима с член 92 от Договора за ЕИО, и които са причинили вреди на жалбоподателя чрез нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Попада ли системата за ценови листи, която забранява обявяването на отстъпки от фиксираните цени, в обхвата на забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли ограничително споразумение, което се прилага само на територията на една държава членка, да засегне търговията между държавите членки?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО в оспореното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.
Съществува ли господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО във връзка с дейността по одобряване и издаване на сертификати за съответствие на моторни превозни средства?
Представлява ли злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО налагането на прекомерна такса за одобряване на внесени моторни превозни средства при конкретните фактически обстоятелства по случая?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и разпоредбите на член 15, параграфи 2 и 5 от Регламент № 17 на Съвета от 6 февруари 1962 г. при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.
Нарушение на член 86 от Договора поради неправилно определяне на релевантния пазар и липса на господстващо положение на General Motors Continental
Липса на злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора
Неправомерност на наложената глоба поради липса на умисъл при извършване на нарушението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.