Конкуренция

1. Следва ли Съдът на Европейските общности да се произнесе по преюдициалните въпроси, отправени от национален съд, когато срещу разпореждането за отправяне на преюдициално запитване е подадена жалба пред по-горестоящ национален съд
2. Следва ли националният съд да преустанови производството и да не отправя преюдициално запитване по член 177 от Договора, когато Комисията вече е започнала процедура по член 3 от Регламент № 17 относно същия предмет и същото предприятие, и дали националният съд попада в обхвата на понятието „органи на държавите членки“ по смисъла на член 9, параграф 3 от Регламент № 17?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело C-127/73: BRT/SABAM, Съдебно решение от 30 януари 1974 г.

Трябва ли член 86 и член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че определени разпоредби от устава и стандартните договори на Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SABAM) са съвместими с правилата на конкуренцията, установени в Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело C-6/73: Istituto Chemioterapico Italiano и Commercial Solvents/Комисия, Заключение от 22 януари 1974 г.

Липса на компетентност на Комисията по отношение на CSC, тъй като CSC и ICI не представляват едно предприятие по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО
Липса на господстващо положение на групата CSC-ICI на релевантния пазар
Липса на злоупотреба с господстващо положение от страна на групата CSC-ICI
Липса на засягане на търговията между държавите членки вследствие на твърдяното нарушение
Липса на правомощия на Комисията да наложи конкретни изисквания за доставка на Zoja
Неправилно упражняване на правомощията от страна на Комисията при определяне на обема и условията на доставките
Неправомерно наложена глоба
Съществени процедурни нарушения в производството пред Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-127/73: BRT/SABAM, Заключение от 12 декември 1973 г.

1. Дали сезирането на Съда на Европейските общности с преюдициални въпроси е допустимо, въпреки че е подадена жалба срещу разпореждането за отправяне на преюдициално запитване
2. Какво е значението на член 9, параграф 3 от Регламент № 17 и включва ли изразът „органи на държавите членки“ националните съдилища, които прилагат член 85, параграф 1 и член 86 от Договора, когато Комисията е започнала производство по отношение на същия предмет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Нидерландски

Дело C-141/73: Lohrey/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ преди приключване на процедурата и по отношение на последиците от забавяне или бездействие на Комисията при определяне на нейната позиция относно нотифицираните планове за помощ?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на частноправните субекти пряко право да се позовават на неизпълнението на това задължение и задължава ли националния съд служебно да вземе предвид невалидността на национален акт, който предоставя помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-121/73: Markmann AG/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на:
- дали Комисията е длъжна да вземе решение по смисъла на член 189 от Договора, ако по време на предварителния преглед стигне до заключението, че не е необходимо да започва спорната процедура;
- дали, ако Комисията, след като е била уведомена от държава членка за план за предоставяне или изменение на помощ, не започне спорната процедура, тази държава може, след изтичането на срок, достатъчен за предварителен преглед на плана, да предостави предложената помощ, при условие че е уведомила предварително Комисията, и дали тази помощ след това попада под режима на съществуващите помощи;
- дали забраната за въвеждане в действие на предложените мерки има пряко действие и предоставя права на частноправни субекти, които националните съдилища са длъжни да защитават;
- дали прякото действие на последното изречение на член 93, параграф 3 изисква националните съдилища да прилагат тази разпоредба без възможност тя да бъде изключена от каквито и да било национални правни норми и дали е въпрос на вътрешната правна система на всяка държава членка да определи правната процедура, водеща до този резултат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Дело C-41/73: Société anonyme Générale Sucrière и др./Комисия, Определение от 11 декември 1973 г.

Картели | Конкуренция

Съществува ли правна възможност субект без правосубектност да бъде допуснат като встъпваща страна пред Съда, ако притежава определени характеристики, свързани с автономия и представителство?
Може ли организация, чиято основна цел е представителство и защита на потребителите, да установи интерес по смисъла на член 37 от Протокола относно статута на Съда на ЕИО в производства за прилагане на правилата по конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-120/73: Lorenz GmbH/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ, докато Комисията не е приела окончателно решение, и какви са последиците, ако Комисията не вземе отношение в разумен срок?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на отделните лица пряко право на защита срещу нарушение на тази разпоредба, или най-малкото задължава националния съд служебно да вземе предвид нищожността на закон, който предвижда помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело C-122/73: Nordsee GmbH/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.

Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ, докато не бъде взето окончателно решение, и какви са последиците, ако Комисията не вземе отношение или не започне процедурата по член 93, параграф 2 в разумен срок?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на отделните лица пряко право да се позовават на неизпълнението на това задължение от държавата членка и задължава ли националния съд служебно да вземе предвид нищожността на национална правна норма, която предоставя помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.