Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2024 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 107, параграф 1 ДФЕС и на понятието „предимство“ по смисъла на тази разпоредба, по-специално във връзка с принципа на оператора в условията на пазарна икономика и доказването на неговото спазване, що се отнася до споразуменията от 2008 г. и от 2010 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Притежава ли национален орган по конкуренцията, чието искане за препращане е в основата на производството, пряк и актуален интерес към решението по делото по смисъла на член 40, втори параграф от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушена ли е силата на пресъдено нещо на решение от 28 юни 2016 г., Portugal Telecom/Комисия (T‑208/13), чрез тълкуване на клаузата като забраняваща подготвителни действия за навлизане на пазара?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя и изискванията на член 27, параграф 1 от Регламент № 1/2003, като не е прието допълнително изложение на възраженията относно тълкуването на клаузата?
Допуснати ли са грешки при прилагане на правото и фактически грешки при определянето на стойността на продажбите, включително при избора на критерия за потенциална конкуренция и при преценката за наличието на потенциална конкуренция между страните на определени пазари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Нарушение на силата на пресъдено нещо, с която се ползва решение от 28 юни 2016 г., Portugal Telecom/Комисия (T‑208/13, EU:T:2016:368)
Нарушение на правото на защита и съществено процесуално нарушение, произтичащо от член 27, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003, поради неприемане на допълнително изложение на възраженията
Грешки при прилагане на правото и фактически грешки при определянето на стойността на продажбите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на субсидиарност при откриването и воденето на процедурата от Европейската комисия вместо националния орган по конкуренцията?
Извършила ли е Европейската комисия злоупотреба с власт, като е поела производството с цел да заобиколи националното право и компетентния национален съд?
Спазено ли е правото на добра администрация, включително принципът на пропорционалност, защита на оправданите правни очаквания и правата на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли решението на Комисията за започване на производство срещу картел на принципа на субсидиарност и има ли злоупотреба с власт при отнемането на компетентността на националния орган по конкуренция?
Съществува ли право на предприятията да изискват техният случай да бъде разгледан от конкретен орган по конкуренция в рамките на Мрежата от органи по конкуренция?
Нарушени ли са принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания при преразпределяне на делото между органи по конкуренция след изтичане на двумесечния срок, предвиден в Известието на Комисията?
Нарушено ли е правото на защита поради неспазване на разумен срок в административното производство?
Допустимо ли е насрещно искане на Комисията за увеличаване на размера на глобата в рамките на съдебния контрол върху определянето на глобите?
Може ли Комисията да отнеме предоставеното предимство от намаляване на глобата поради процедура за постигане на споразумение, ако страните са признали компетентността на Комисията?
Допустимо ли е отнемане на предоставеното предимство от намаляване на глобата при процедура за постигане на споразумение само ако са установени нови факти и обстоятелства, които не са били известни на Комисията при приемането на решението?
Допустимо ли е искане за представяне на доказателства с обща обосновка, когато доказателствата произхождат от другата главна страна?
Може ли жалба за отмяна на решението за налагане на глоба, подадена поради твърдени процесуални нарушения, да доведе до отнемане на процесуалните ползи за Комисията от процедурата за постигане на споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са правилата за преразпределяне на случаите и породени ли са оправдани правни очаквания за сроковете по Известието относно сътрудничеството?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията да отклони срока за преразпределяне?
Спазен ли е принципът на субсидиарност при прехвърлянето на случая от националния орган към Комисията?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите при административното производство?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при действията на Комисията?
Спазен ли е принципът на добра администрация при разглеждането и прехвърлянето на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Нарушение на принципите, прогласени в Известието относно сътрудничеството
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на субсидиарност
Нарушение на правото на защита
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на добра администрация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да зачете международните задължения на Румъния по член 351 ДФЕС и принципа pacta sunt servanda, като е разпоредила възстановяване на помощта, произтичаща от арбитражното решение?
Правилно ли е квалифицирано изплащането на обезщетението по арбитражното решение като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, включително по отношение на наличието на икономическо предимство, отговорност на държавата и съответствие с релевантната съдебна практика?
Правилно ли е определен кръгът на получателите на разглежданата мярка за помощ, включително дали физическите лица и предприятията, които не са били страни в арбитражното производство, могат да бъдат считани за част от единен стопански субект и съответно за получатели на помощта?
Допустимо ли е Комисията да разпореди възстановяване на помощта солидарно от всички субекти, които образуват единен стопански субект, включително от такива, които не са били преки получатели на плащането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Злоупотреба с власт, както и нарушение на член 351 ДФЕС и на общите принципи на правото
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС
Погрешно определяне на получателите на разглежданата мярка за помощ и липса на мотиви
Грешка при прилагане на правото при възстановяването на помощта
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.