Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Norkus
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.01 - Иск за установяване на неизпълнение на задължения, 3.01.00 - Общи положения, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.01 - Правен интерес, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.00.06.01 - Извършване на икономическа дейност, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.01 - Възможност за вменяване на отговорността на публичноправен субект, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.00 - Общи положения, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.04 - Право на преценка на Комисията, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.03 - Размер на подлежащите на възстановяване помощи, 6 - Външна политика, 6.07 - Международни споразумения, 6.07.04 - Последици, действие и предели, 6.07.05 - Спазване на предходните международни споразумения, сключени от държавите-членки, 6.07.05.00 - Общи положения
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е задължението на Комисията да зачете международните задължения на Румъния по член 351 ДФЕС и принципа pacta sunt servanda, като е разпоредила възстановяване на помощта, произтичаща от арбитражното решение?
Правилно ли е квалифицирано изплащането на обезщетението по арбитражното решение като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, включително по отношение на наличието на икономическо предимство, отговорност на държавата и съответствие с релевантната съдебна практика?
Правилно ли е определен кръгът на получателите на разглежданата мярка за помощ, включително дали физическите лица и предприятията, които не са били страни в арбитражното производство, могат да бъдат считани за част от единен стопански субект и съответно за получатели на помощта?
Допустимо ли е Комисията да разпореди възстановяване на помощта солидарно от всички субекти, които образуват единен стопански субект, включително от такива, които не са били преки получатели на плащането?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд
Производство: Жалба за отмяна, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Румъния
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.