Концентрация между предприятия

Допустимо ли е спирането на изпълнението само на някои от последиците на спорното решение въз основа на интереса на страните, особено когато се касае за документи, съдържащи данни, свързани с личния живот?
Съдържат ли възраженията във въззивната жалба аргументи, които пряко или косвено оспорват мотивите, изложени в обжалваното определение, относно мерките за защита на личния живот и целостта на документите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане

Szpunar

Дело C-89/24: Lagardère/Комисия, Определение от 11 април 2024 г.

Може ли молбата за допускане на обезпечение да бъде счетена за „изключително непълна“, ако в нея са посочени относимите разпоредби на приложимото наказателно право и предвидените наказания?
Съществува ли сериозна и непоправима вреда за Lagardère, ако бъде принудено да извърши действия, които според националното право представляват престъпление, независимо от евентуалното образуване на наказателно производство?
Може ли евентуална отмяна на спорното решение да освободи Lagardère от наказателна отговорност или да заличи последиците от извършването на престъпление, извършено в изпълнение на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Szpunar

Дело C-90/24: Vivendi/Комисия, Определение от 11 април 2024 г.

Обхващат ли процесуалните гаранции, предвидени от Комисията, всички категории лични данни, които могат да бъдат засегнати от събирането и предаването на документи, съдържащи лична информация?
Може ли изпълнението на спорното решение да доведе до сериозна и непоправима вреда за Vivendi, произтичаща от разкриването на лични данни, свързани с личния живот на служители и ръководители?
Достатъчно ли са гаранциите за професионална тайна и ограничен достъп до документите, за да се предотврати рискът от нарушение на правото на личен живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - заместник-председател

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Szpunar

Дело C-127/21: American Airlines/Комисия, Съдебно решение от 16 март 2023 г.

Правилно ли е тълкувано понятието „подходящо използване“ по смисъла на клауза 1.10 от окончателните ангажименти като „липса на злоупотреба“?
Може ли формулярът RM относно окончателните ангажименти да се използва като релевантен инструмент при тълкуването на условията на ангажиментите и по-специално на израза „в съответствие с офертата“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Rantos

Господстващо положение | Конкуренция | Концентрация между предприятия

Дело C-449/21: Towercast, Съдебно решение от 16 март 2023 г.

Трябва ли член 21, параграф 1 от Регламент [№ 139/2004] да се тълкува в смисъл, че не допуска концентрация без общностно измерение по смисъла на член 1 от този регламент, която е под предвидените в националното право прагове за задължителен предварителен контрол и за която не е направено препращане до Европейската комисия съгласно член 22 от посочения регламент, да бъде разглеждана от национален орган по конкуренция като съставляваща злоупотреба с господстващо положение, забранена от член 102 ДФЕС, с оглед на структурата на конкуренцията на пазар с национално измерение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Дело C-625/22: Grail/Комисия и Illumina, Определение от 10 март 2023 г.

Как следва да се тълкува понятието „интерес от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз – като пряк и настоящ интерес, отнасящ се до решението по самите искания, или като по-широк интерес, свързан с изложените основания или доводи?
При какви условия представително професионално сдружение може да бъде допуснато да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз, включително какво следва да докаже относно представителността си, интересите на членовете и значимостта на повдигнатите принципни въпроси за сектора?
Допустимо ли е допускане на встъпване на сдружения, чийто интерес е косвен и хипотетичен, и какъв би бил ефектът от евентуално широко тълкуване на това право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за встъпване, Обжалване

Emiliou

Дело C-611/22: Illumina/Комисия, Определение от 10 март 2023 г.

Какви са изискванията към професионално сдружение, желаещо да встъпи като страна в съдебно производство, и как се определя неговият пряк и настоящ интерес от изхода на делото?
Попада ли в компетентността на Комисията по член 22 от Регламент (ЕО) № 139/2004 да уважи искане за препращане на преписка за концентрация, когато разглежданата концентрация не попада в приложното поле на националната система за контрол върху концентрациите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Emiliou

Господстващо положение | Конкуренция | Концентрация между предприятия

Дело C-449/21: Towercast, Заключение от 13 октомври 2022 г.

Трябва ли член 21, параграф 1 от Регламента за сливанията да се тълкува в смисъл, че не допуска концентрация без общностно измерение по смисъла на член 1 от Регламента за сливанията, която е под предвидените в националното право прагове за задължителен предварителен контрол и за която не е направено препращане към Европейската комисия съгласно член 22 от Регламента за сливанията, да бъде разглеждана от национален орган по конкуренция като съставляваща злоупотреба с господстващо положение, забранена от член 102 ДФЕС, с оглед на структурата на конкуренцията на пазар с национално измерение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Kokott

Преюдициално запитване

Дело C-127/21: American Airlines/Комисия, Заключение от 14 юли 2022 г.

Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че изразът „подходящо използване“, съдържащ се в клауза 1.10 от окончателните ангажименти, означава „липса на злоупотреба“.
Общият съд неправилно е потвърдил решението за признаване на предходни права на Delta, като се има предвид, че тя не е експлоатирала предоставените времеви слотове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Rantos

Господстващо положение | Картели | Конкуренция | Концентрация между предприятия

Дело C-557/20: DS (Parage d’équidés), Определение от 16 март 2021 г.

Съответства ли искането за преюдициално заключение на изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда, поради липса на достатъчно фактически и правни данни?
Прилага ли се правото на Съюза, по-специално разпоредбите на членове 101–106 ДФЕС, към спор, чиито всички релевантни факти са ограничени до територията на една държава членка, и може ли Съдът да бъде компетентен в такъв случай?
Обосновала ли е националната юрисдикция необходимостта от тълкуване на правото на Съюза спрямо чисто вътрешен спор, с оглед допустимостта на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Pikamae

Преюдициално запитване