Картели
Картели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Достатъчно ли е доказано участието на Silver Plastics в картелни споразумения или съгласувани практики на пазара на опаковки за храни в Северозападна Европа и Франция, или става въпрос само за спорадичен обмен на информация?
Може ли установените действия на Silver Plastics да се квалифицират като единно и продължително нарушение, обхващащо различни продукти и географски области?
Спазен ли е принципът на равнопоставеност на страните и правото на защита, включително правото на разпит на свидетели и на противопоставяне на доказателствата?
Длъжна ли е Комисията да предостави намаление на глобата поради сътрудничество на Silver Plastics съгласно Насоките за сътрудничество от 2006 г.?
Правилно ли е прието, че Silver Plastics GmbH & Co. KG и Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG образуват една икономическа единица за целите на отговорността по член 101 ДФЕС?
Следва ли при определяне на максималния размер на глобата (10% от оборота) да се вземе предвид отделянето на дъщерното дружество Maschinenfabrik от групата преди приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на индивидуализиране и равно третиране при определяне на тежестта на нарушението, допълнителния коефициент (hardcore-надбавка) и размера на глобата спрямо Silver Plastics?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за достатъчна фактическа и правна обосновка относно прилагането на установените картелни споразумения и тяхното влияние при определяне на тежестта на нарушението?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и пропорционалност при определянето на стойността на продажбите за целите на изчисляване на основния размер на наложените глоби?
Правилно ли е приложен 10-процентният таван на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, включително по отношение на отговорността на дружеството-майка и включването на оборота от енергийния сектор?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равнопоставеност при определяне на размера на глобите, като е взето предвид наличието на криза в сектора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно начина, по който Комисията е отчела действителната платежоспособност на групата CCPL при определяне на размера на глобите и тяхното намаляване поради ограничена платежоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за достатъчно разследване и мотивиране относно прилагането на установените картелни споразумения?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност при определяне на стойността на продажбите за изчисляване на основния размер на наложените глоби?
Правилно ли е приложен 10% таван на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, включително по отношение на отговорността на дружеството-майка и включването на оборота на енергийния сектор?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на размера на глобите, като се отчита кризисното състояние на сектора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно начина, по който Комисията е взела предвид действителната платежоспособност на групата CCPL?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при определяне на размера на глобите за предприятие, признато за отговорно за улесняване на картел, когато Комисията прилага алтернативна методология, различна от тази, предвидена в Насоките от 2006 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Грешка при прилагането на точка 26 от Известието относно сътрудничеството от 2006 г. във връзка със сътрудничеството на Eco-Bat
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е отказано на жалбоподателите частичен имунитет по точка 26, трета алинея от Уведомлението за снизхождение от 2006 г. по отношение на продължителността на нарушението?
Правилно ли е отказано на жалбоподателите частичен имунитет по точка 26, трета алинея от Уведомлението за снизхождение от 2006 г. по отношение на нарушението на територията на Франция?
Допустимо ли е увеличаване на размера на глобата с 10% по точка 37 от Насоките относно метода за определяне на глобите, без да се докаже ефектът на картела върху цените и при спазване на принципите на мотивиране, равно третиране и пропорционалност?
Дължи ли Комисията да предостави по-голямо намаление на глобата на жалбоподателите поради евентуално неизпълнение на задължението за сътрудничество от страна на друг участник в картела (Eco-Bat) по точка 26 от Уведомлението за снизхождение от 2006 г.?
Съответства ли размерът на наложената глоба на принципите на справедливост, пропорционалност и индивидуализирано третиране, като се вземат предвид финансовото състояние и особеностите на жалбоподателите?
Следва ли на жалбоподателите да бъдат предоставени разсрочени условия за плащане на глобата поради финансови затруднения и други специфични обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са изискванията за индивидуално и конкретно мотивиране при искане за поверителност на процесуални документи спрямо встъпилата страна?
Как следва да бъде осъществен балансът между защитата на търговската тайна и правото на встъпилия да упражнява ефективно процесуалните си права в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2019 г.
Неправилно прилагане на съдебната практика относно задължението за мотивиране при определяне на размера на глобите от страна на Европейската комисия, когато се отклонява от собствените си насоки за налагане на глоби, и по-специално прилагането на параграф 37 от Насоките от 2006 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изискванията за допустимост и съдържание на заявление за временни мерки пред Общия съд на ЕС, включително доказването на наличието на спешност и сериозна и непоправима вреда.
Критериите, при които се счита, че разкриването на информация представлява търговска тайна или поверителна информация, и необходимостта от конкретни твърдения и доказателства в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изложени ли са достатъчно основания, които prima facie да оправдаят необходимостта от исканите временни мерки, включително наличие на неотложност и значителна и непоправима вреда?
Доказан ли е непоправимият характер на вредата вследствие разкриването на поверителна информация в контекста на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.