Картели
Картели
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар при преценката на изключителните договори за доставка на сладолед?
Имат ли изключителните договори за доставка на сладолед съществено ограничително въздействие върху конкуренцията на релевантния пазар?
Задължена ли е Комисията да разглежда индивидуално всеки договор за доставка, така че някои от тях да не попаднат под забраната на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли Комисията да се отклони от предварителната си оценка, дадена в така нареченото „comfort letter“, и да започне ново производство по същите договори?
Отговарят ли изключителните договори за доставка на условията за блокова или индивидуална дерогация по член 85, параграф 3 от Договора?
Разполага ли Комисията с правомощие по член 3 от Регламент № 17 да забрани на предприятие сключването на нови изключителни договори за доставка в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
1. Водещият германски производител на моторни превозни средства забранява на германските оторизирани дилъри в своята селективна и обвързваща дистрибуторска система да посредничат при лизингови договори с лизингови предприятия (различни от собствената лизингова компания на производителя) или да им продават нови моторни превозни средства, ако превозните средства са предназначени за изпълнение на лизингови договори, посредничеството по които е осъществено от оторизираните дилъри. Явява ли се такава забрана и спазването ѝ от германските оторизирани дилъри вероятна да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, или следва ли да се презюмира такава вероятност?
2. Попада ли поведението, описано в първи въпрос, в обхвата на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, ако е вероятно да засегне търговията между държавите членки?
3. Ако отговорът на втори въпрос е положителен, изключва ли поведението, описано в първи въпрос, прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по силата на Регламент (ЕИО) № 123/85?
4. Изключват ли горепосочените разпоредби на правото на Европейската общност възможността националният картелен орган да приеме решение, с което се забранява поведение от вида, описан в първи въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
1. Противоречи ли на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО (дори с оглед на Регламент (ЕИО) № 123/85) това, производител на моторни превозни средства, който разпространява своите моторни превозни средства чрез селективна и обвързваща система за дистрибуция, да се споразумее със своите оторизирани дилъри, че лизингови дружества, които не са обвързани с производител, не трябва да бъдат снабдявани с моторни превозни средства в случаите, когато тези превозни средства са предназначени да бъдат предоставени на лизингополучатели, които пребивават или имат основно място на стопанска дейност извън територията, определена по договора на съответния оторизиран дилър, или производител на моторни превозни средства да призове своите оторизирани дилъри да действат по този начин?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, изключва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 възможността националните съдилища да постановят, че призив на производител на моторни превозни средства към своите оторизирани дилъри, като описания в първия въпрос, следва да бъде забранен на основание, че представлява призив към снабдителна забрана, която е незаконосъобразна съгласно националното законодателство срещу ограниченията на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Редовно ли е било уведомяването на оспореното решение, като се има предвид, че Комисията не е уведомила някои приложения към него?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания, като Комисията не е запазила позицията, изразена в т.нар. comfort letter от 1985 г.?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора, включително по отношение на определянето на релевантния пазар, ефекта върху конкуренцията, ефекта върху търговията между държавите членки и необходимостта от индивидуална оценка на отделните договори?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 3 от Договора и спазен ли е принципът на пропорционалност при отнемането на блоковото изключение по Регламент № 1984/83 за всички оспорвани договори?
Разполага ли Комисията с правно основание да забрани на жалбоподателя да сключва изключителни договори от същия вид в бъдеще (чл. 3 от Регламент № 17)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага Регламент № 17 вместо Регламент № 1017/68 при разглеждане на решения на сдружения на железопътни предприятия относно условията за акредитиране на туристически агенции и продажбата на международни железопътни билети?
Нарушени ли са съществените процесуални гаранции на заявителя поради неправилното прилагане на правната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки, когато вредите, посочени от молителите, не са доказани като сериозни и непоправими?
Може ли хипотетичен и бъдещ риск от увреждане, без реално съществуващи трети страни, да обоснове спиране действието на решение на Комисията по конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Установено ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че участието на жалбоподателя в споразуменията не представлява такова нарушение?
Допустимо ли е налагането на глоба по член 15, параграф 2 от Регламент № 17, като се има предвид липсата на умисъл или небрежност, ограничената роля на жалбоподателя и принципа на равно третиране?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са процесуалните правила относно използването на езици и правата на защита чрез непредоставяне на превод на приложенията към изложението на възраженията и чрез непредоставяне на определени документи?
Правилно ли е Комисията да установи нарушение на член 85, параграф 1 от Договора въз основа на наличните доказателства за участие на жалбоподателя в споразумения и съгласувани практики на пазарите във Франция, Бенелюкс и Германия?
Може ли да се приеме, че липсва съществено ограничаване на конкуренцията или въздействие върху търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли наличието на специфични икономически и правни обстоятелства, включително съществуването на национален кризисен картел, да обоснове изключване на приложимостта на член 85, параграф 1 или да представлява непреодолима сила?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 при определяне на размера на глобата, включително по отношение на критериите за изчисление, вземането предвид на икономическия контекст, стойността, добавена от производителите, и вече наложените национални санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е изискването по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се приеме, че участието на Ferriere Nord в споразуменията не е довело до ограничаване на конкуренцията или засягане на търговията между държавите членки?
Допустимо ли е налагането на глоба по член 15, параграф 2 от Регламент № 17 при липса на умисъл или небрежност, при ограничена роля на предприятието, при евентуално нарушение на принципа на равно третиране или при недостатъчно отчитане на правния и икономическия контекст?
Являва ли се решението на Комисията опорочено поради злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.