Фитосанитарно законодателство
Фитосанитарно законодателство
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването държава членка да подлага паралелния внос на продукти за растителна защита на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара, когато вносът се извършва от земеделски производител само за нуждите на собственото му стопанство, като разрешението е лично, изисква означаване на продукта със собствена марка и заплащане на такса?
Приложимо ли е решението по дело C-212/03 (Комисия/Франция), отнасящо се до внос на лекарствени продукти за лични нужди, към паралелен внос на продукти за растителна защита от земеделски производители за собствено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Следва ли допустимостта на молбата за обезпечителни мерки да се обвързва с допустимостта на главната жалба съгласно член 104, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Как се разпределят съдебните разноски при отказ от страна на ищеца в случай, когато ответната страна е предприела действия за изпълнение на задълженията си едва след предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
1) Действителен ли е член 1 от Регламент (ЕО) № 615/98, доколкото подчинява предоставянето на възстановяването при износ на спазването на Директива 91/628/ЕИО за защита на животните по време на транспорт?
2) При утвърдителен отговор на предходния въпрос съответства ли на принципа на пропорционалност разпоредбата на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98, съгласно която възстановяването при износ не се изплаща за животните, за които компетентният орган прецени предвид всяко друго доказателство относно спазването на визираните в член 1 от Регламент № 615/98 разпоредби, с което той разполага, че Директивата за защита на животните по време на транспорт не е била спазена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Недействителност на член 1 от Регламент (ЕО) № 615/98, доколкото подчинява предоставянето на възстановяването при износ на спазването на Директива 91/628/ЕИО за защита на животните по време на транспорт
Несъответствие на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 с принципа на пропорционалност, доколкото предвижда автоматично и безусловно изгубване на правото на възстановяване при всяко нарушение на Директива 91/628/ЕИО, независимо от тежестта на нарушението и отговорността на износителя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съответства ли спорната директива на изискванията на Директива 91/414 относно оценката на риска спрямо оценката на опасността при включване на активно вещество и установяване на ограничения за неговата употреба?
Допуска ли принципът на предпазните мерки въвеждане на ограничения, основани единствено на опасения, а не на документално доказани рискове, в контекста на сложна научна оценка?
Могат ли да бъдат въведени ограничения върху употребата и срока на разрешение за активно вещество при липса на достатъчно яснота относно причините и без съответното спазване на процедурните гаранции и срокове, предвидени в приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Изопачени ли са доказателствата от Първоинстанционния съд относно позицията на Комисията за необходимостта жалбоподателят да представи пълно досие?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е изискала подаване на пълно досие в определен срок и е отказала удължаване на този срок, поставяйки жалбоподателя в невъзможност да изпълни задължението си поради собственото си противоречиво поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазени ли са процедурните изисквания при разглеждането на досието за включване на паракват като активно вещество, по-специално по отношение на оценката на риска за здравето на хората и животните?
Може ли Комисията да включи паракват в приложение I към Директива 91/414/ЕИО при наличие на сериозни индиции за вредно въздействие върху здравето на хората и животните, без достатъчна научна обосновка и при непълнота на досието?
Допустимо ли е възлагането на оценката и управлението на рисковете, свързани с паракват, на държавите членки, вместо да се гарантира на равнище Съюз, че са изпълнени изискванията за високо равнище на защита на здравето и околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
1) Когато една държава-членка подлага вноса на продукт за растителна защита с произход от друга държава-членка, в която продуктът вече е получил разрешение за пускане на пазара, издадено в съответствие с Директива 91/414, на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара, за да провери, че внасяният продукт изпълнява условията за идентичност, определени в Решение по дело British Agrochemicals Association, посочено по-горе, основателно ли е тази държава-членка да противопоставя на даден оператор посочената опростена процедура за разрешение, при положение че:
— вносителят е земеделски производител, който внася продукта единствено за нуждите на своето земеделско стопанство, които са многобройни, но с ограничено количество, и следователно не го пуска на пазара в търговския смисъл, който това понятие предполага,
— опростената процедура за РПП, представляваща разрешение за внос, е лична за всеки оператор/разпространител, който е длъжен да даде на внасяния продукт собствената си марка и да заплати такса от 800 EUR.
2) В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли Решение по дело Комисия/Франция, посочено по-горе, свързано с внос на лекарствени продукти за лични нужди от частни лица, да се приложи към случая с продукти за растителна защита, внасяни от земеделски производители само за нуждите на техните земеделски стопанства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Неправомерност на изискването за прилагане на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара (РПП) при паралелен внос на продукти за растителна защита от земеделски производители за нуждите на собственото им стопанство, включително изискването за индивидуално разрешение, задължение за даване на собствена търговска марка и заплащане на такса, която не е пропорционална на действителните разходи за проверка на идентичността на продукта.
Невъзможност за прилагане на съдебната практика по дело Комисия/Франция, свързана с внос на лекарствени продукти за лични нужди, към случаите на паралелен внос на продукти за растителна защита от земеделски производители за нуждите на техните стопанства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.