Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело C-172/89: Vandemoortele/Комисия, Заключение от 12 юни 1990 г.
Нарушение на Регламент № 2200/87
Нарушение на общите принципи на правото
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/89: Gerlach & Co/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Заключение от 6 юни 1990 г.
Трябва ли апарат, който позволява данни, идващи от автоматична машина за обработка на данни, да бъдат преобразувани в четлива форма и впоследствие фиксирани на микрофилм или микрофиш, независимо дали за тази цел се използва фотографска техника, да бъде класифициран по подпозиция 84.53 B от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/88: Hennen Olie/ICOVA и Нидерландска държава, Заключение от 6 юни 1990 г.
Дали член 34 от Договора за ЕИО не допуска прилагането на нидерландското законодателство, действащо до 1 януари 1987 г., с което се транспонира Директива 68/414/ЕИО на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/88: Van Sillevoldt и др./Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Съдебно решение от 6 юни 1990 г.
Следва ли точка 3 от приложение А към Регламент (ЕИО) № 1418/76 да се тълкува в смисъл, че за целите на прилагането на критерия за три четвърти, посочен в нея, „средната дължина на цялото зърно“ трябва да се разбира като средната дължина на цялото зърно, съдържащо се в съответната проба или в съответната пратка, включително и на съдържащите се в нея напълно неразвити цели зърна?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, следва ли посочената разпоредба да се тълкува в смисъл, че компетентните органи на държавите членки са свободни да вземат предвид като „средна дължина на цялото зърно“ за целите на прилагането на критерия за три четвърти някаква съответна външна референтна стойност и ако да, до каква степен следва да се съобразят при избора си със стандартните измервания, признати в международната търговия?
Ако на първия въпрос се отговори изцяло или частично утвърдително, съвместима ли е посочената разпоредба с режима на облагане, установен с Регламент (ЕИО) № 1418/76, и с принципа на правната сигурност и/или принципа на равенството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-51/90: Comos Tank и др./Комисия, Определение от 23 май 1990 г.
Преценяването на условията за предоставяне на обезпечителни мерки, включително критериите за сериозност и непоправимост на претендираната вреда.
Квалифицирането на финансовите загуби като сериозни и непоправими вреди при спиране изпълнението на административен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/89: Van den Burg, Съдебно решение от 23 май 1990 г.
Може ли забраната, приложима в Нидерландия по силата на член 7 от Vogelwet (Закон за птиците), относно вноса и притежаването на яребици (red grouse), убити в Обединеното кралство без нарушение на приложимото в тази държава законодателство, да се счита за забрана, която е оправдана по член 36 от Договора за ЕИО на основание защита на здравето и живота на животните, като се има предвид, че: първо, изключението, посочено в член 6, параграф 2 от Директива 79/409/ЕИО, се прилага за яребиците, които са посочени в приложение III/1 към директивата; второ, целта на забраната, установена в член 7 от Vogelwet, е опазването на дивите птици и по-специално защитата на всички видове птици, срещащи се в диво състояние в Европа, с определени изключения, които обаче не включват яребицата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/89: Комисия/Белгия, Заключение от 16 май 1990 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕИО, произтичащи от неизпращането в предвидените срокове на докладите, предвидени в член 16 от Директива 75/439/ЕИО, член 12 от Директива 75/442/ЕИО, член 10 от Директива 76/403/ЕИО и член 16 от Директива 78/319/ЕИО, по отношение на региона Брюксел
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/89: Sevince/Staatssecretaris van Justitie, Заключение от 15 май 1990 г.
1) Попада ли въпрос относно тълкуването на Решение № 2/76 или Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО—Турция, повдигнат пред съд на една от държавите членки, в обхвата на предоставената на Съда на Европейските общности юрисдикция за преюдициални запитвания по член 177 от Договора за ЕИО?
2) Дали член 2, параграф 1, буква б) от Решение № 2/76 и член 6, параграф 1, трето тире от Решение № 1/80, както и член 7 от Решение № 2/76 и член 13 от Решение № 1/80, са с пряко действие и могат да предоставят на частноправни субекти права, които националните съдилища са длъжни да защитават?
3) Обхваща ли понятието „законна заетост“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква б) от Решение № 2/76 и член 6, параграф 1, трето тире от Решение № 1/80 ситуация, при която органите на държава членка са предоставили разрешение на турски гражданин да работи единствено поради суспензивния ефект, до постановяване на окончателно съдебно решение, на жалба, подадена от него срещу решение за отказ за продължаване на разрешението му за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.