Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа жалба за нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ЕО), когато мерките по преструктуриране на сектора са били одобрени като държавна помощ по член 92 и 93 от Договора?
Могат ли мерки, които са неразривно свързани с целта на държавната помощ и са одобрени като такива, да бъдат отделно оценявани по правилата за конкуренция на член 85 от Договора?
Спазени ли са процесуалните изисквания и пределите на контрол при отказ на Комисията да разгледа жалба по член 3, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени на производител на мляко, който е дал ангажимент за немаркетиране и не е възобновил производството на мляко след изтичане на този ангажимент, поради невъзможност да получи референтно количество вследствие на прилагането на Регламент № 857/84?
Може ли производител, който е получил временно референтно количество на по-късен етап, да претендира обезщетение за вреди, настъпили през периода, в който не е могъл да възобнови производството на мляко след изтичане на ангажимента за немаркетиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вредите, претърпени от заявителя вследствие на лишаването му от референтна квота поради прилагането на Регламент № 857/84, въпреки че не е възобновил производството на мляко след изтичане на поетото задължение за невъзстановяване на производството?
Може ли получаването на временна референтна квота на по-късен етап да се счита за доказателство за намерение за възобновяване на производството на мляко след изтичане на задължението за невъзстановяване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Европейската общност за вреди, претърпени от млечен производител, който след изтичане на ангажимент за немаркетиране е прехвърлил стопанството си и не е получил референтно количество поради условията на съответните регламенти?
Прекъснат ли е давностният срок за предявяване на иск за обезщетение срещу Общността поради комуникацията между заявителя и институциите и поради едностранния отказ на институциите да се позовават на изтекла давност, както и поради вписването на името на заявителя в списък на допустимите производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Попада ли програмата за преструктуриране на нидерландския сектор за клане на говеда и свързаните с нея споразумения и разпоредби в обхвата на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ДФЕС), като ограничават или нарушават конкуренцията на вътрешния пазар?
Може ли Комисията да откаже да разгледа по същество жалба по член 85, параграф 1 ДЕО, когато спорните мерки са част от държавна помощ, вече одобрена по член 92 и 93 ДЕО (сега член 87 и 88 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора от Кралство Нидерландия поради неизвършване в предвидения срок на транспонирането на Директива 97/24/ЕО относно определени компоненти и характеристики на дву- или триколесни моторни превозни средства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1. Допустимо ли е съгласно член 2, букви в) и г) и член 3 от Втора директива 88/357/ЕИО на Съвета от 22 юни 1988 г. държава членка да налага данък върху застраховките на юридическо лице, установено в друга държава членка, по отношение на премии, платени на застраховател, също установен в друга държава членка, за застраховане на стопанската дейност на дъщерно или поддъщерно дружество, установено в държавата членка, която налага данъка?
2. Има ли значение за отговора на първия въпрос, ако застрахованият не е крайната холдингова компания, а друго дружество от групата (например captive застрахователна компания)?
3. Има ли значение за отговорите на първия и втория въпрос или за тълкуването на понятията „застраховащ“ или „държава членка, в която е разположен рискът“, ако застрахователната премия, свързана със застрахования риск, не се прехвърля (изцяло или частично) на дъщерното или поддъщерното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Непълно транспониране на Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори в националното право на Кралство Нидерландия, по-специално по отношение на член 4, параграф 2 и член 5 от Директивата
Липса на достатъчна яснота и недвусмисленост на националните разпоредби, които да гарантират на потребителите пълна информираност относно предоставените им права и възможност да се позовават на тях пред националните съдилища
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1. Позволяват ли член 2, букви в) и г) и член 3 от Директива 88/357/ЕИО от 22 юни 1988 г. на държава членка да налага застрахователен данък върху премиите, платени от юридическо лице, установено в друга държава членка, на застраховател, също установен в друга държава членка, за покриване на оперативни рискове на дъщерно (или внучно) дружество, установено в държавата членка, която налага данъка?
2. Има ли значение за отговора на първия въпрос дали застрахованият не е майката (или контролиращото дружество), а друго дружество от групата (например „Captive insurance company“)?
3. Има ли значение за отговора на първия и втория въпрос или за тълкуването на понятията „застрахователен вземател“ или „държава членка, в която се намира рискът“, дали застрахователната премия, отнасяща се до застрахования риск, се фактурира (изцяло или частично) на (внучното) дъщерно дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.