Литовски
Автентичен език на производството – литовски
Дело C-350/08: Комисия/Литва, Заключение от 22 април 2010 г.
Неизпълнение на задълженията по член 6, параграф 1 и раздел 4 от част II от приложение I към Директива 2001/83/ЕО, изменена с Директива 2003/63/ЕО, както и по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2309/93 и по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 726/2004, поради оставянето в сила след 1 май 2004 г. на националното разрешение за пускане на пазара на лекарствения продукт „Grasalva“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/09: Kirin Amgen, Заключение от 25 февруари 2010 г.
1) Следва ли да се разбира, че „датата на влизане в сила на настоящия регламент“, посочена в член 19, параграф 2 от Регламента […] по отношение на Република Литва, е датата на нейното присъединяване към Европейския съюз?
2) При положителен отговор на първия въпрос от какво естество е връзката между членове 19 и 7 от Регламента […] за целите на изчисляването на шестмесечния срок и кой от тези членове следва да се приложи в конкретния случай?
3) Влязло ли е безусловно в сила в Република Литва разрешението за пускане на пазара в Общността в деня на нейното присъединяване към Европейския съюз?
4) При положителен отговор на третия въпрос следва ли влизането в сила на разрешението за пускане на пазара да се приравни на неговото получаване по смисъла на член 3, буква б) от Регламента […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/08: Комисия/Литва, Определение от 2 юли 2009 г.
Последиците от оттеглянето на държава членка от позицията на встъпила страна в съдебно производство пред Съда на Европейските общности
Разпределението на съдебните разноски при оттегляне на встъпила страна-държава членка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/08: Mechel Nemunas, Определение от 5 февруари 2009 г.
Тълкуване на член 33, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО относно възможността държава членка да събира национален данък, изчисляван според оборота, който не притежава характеристиките на данък върху оборота по смисъла на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/08: Mechel Nemunas, Определение от 5 февруари 2009 г.
Явява ли се литовският пътен данък, изчисляван върху оборота на дружествата, данък от същия вид като данъка върху добавената стойност по смисъла на член 33, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/08: Комисия/Литва, Определение от 15 януари 2009 г.
Допустимост на встъпване на държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на исканията на друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/07: Sabatauskas и др., Съдебно решение от 9 октомври 2008 г.
Следва ли член 20 от Директива 2003/54/ЕО да се тълкува в смисъл, че задължава държавите членки да приемат правна уредба, по силата на която всяко трето лице има право, когато електрическата мрежа разполага с „необходимия капацитет“, да избере по свое усмотрение до коя мрежа за пренос или за разпределение на електроенергия желае да получи достъп и длъжен ли е операторът на съответната мрежа да му предостави достъп до нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/07: Комисия/Литва, Съдебно решение от 11 септември 2008 г.
Допустимо ли е искането на Комисията, като се има предвид, че твърдението за нарушение в мотивираното становище се различава по съдържание от това в исковата молба?
Изпълнила ли е Република Литва задължението си да гарантира на практика, доколкото това е технически възможно, че информацията за локализирането на този, който осъществява повикването, се предоставя на службите за спешни повиквания при всички повиквания към единния европейски номер за спешни повиквания „112“ през обществените телефонни мрежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/08: Rinau, Съдебно решение от 11 юли 2008 г.
Може ли заинтересовано лице да поиска непризнаване на съдебно решение по член 21 от Регламент № 2201/2003, ако не е подадено искане за признаване на същото решение?
При разглеждане на искане за непризнаване на решение, направено от лице, по отношение на което решението е изпълняемо и без да е подадено искане за признаване, следва ли националният съд да приложи член 31, параграф 1 от Регламент № 2201/2003, който изключва възможността лицето, срещу което се иска изпълнението, да представя факти по молбата?
Следва ли националният съд, пред който е подадено искане за непризнаване на решение, удостоверено по член 42 от Регламент № 2201/2003, да разгледа това искане на основание разпоредбите на глава III, раздели 1 и 2 от Регламента?
Съвместими ли са постановяването на решение за връщане на дете и издаването на удостоверение по член 42 от Регламент № 2201/2003 от съда на държавата-членка на произхода с целите и процедурите на Регламента, когато съдът на държавата-членка на неправомерното задържане вече е постановил решение за връщане?
Обвързва ли забраната за преразглеждане на компетентността по член 24 от Регламент № 2201/2003 националния съд да признае решение за връщане на дете, когато съдът на държавата-членка на произхода не е спазил определената в Регламента процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/08: Babanov, Определение от 11 юли 2008 г.
Съвместимост на национално законодателство, което забранява отглеждането и държането на всякакъв вид коноп, с правото на Европейския съюз, по-специално с Регламент № 1782/2003.
Възможност за прилагане от национална юрисдикция на национално законодателство в противоречие с правната уредба на Европейския съюз относно отглеждането на коноп за влакно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.