всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1982 г.

1. С оглед на изложеното в преамбюла на ГАТТ, както в първоначалната му форма, в която договарящите се държави изразяват желание да намалят митата и другите пречки пред търговията и да премахнат дискриминацията в международната търговия, така и във формата, приета съгласно Женевския протокол от 10 март 1955 г., който Италия ратифицира със Закон № 1307 от 7 ноември 1977 г., при който договарящите се държави, използвайки думата „желание“, поемат посочените по-горе ангажименти, може ли таксата за административни услуги, установена със Закон № 330 от 15 юни 1950 г. (след присъединяването на Италия към ГАТТ, но преди Женевския протокол), да се счита за съвместима с разпоредбите на ГАТТ, независимо дали вносните стоки са включени в първоначалните списъци с отстъпки и независимо от факта, че в клаузата, забраняваща увеличаването на съществуващите косвени такси върху вноса, изрично се споменава само за тези стоки?
2. В резултат на заместването на Списък XL (Обща митническа тарифа) със Списък XXVII, съвместима ли е забраната за увеличаване на съществуващите косвени такси върху вноса, съдържаща се в член II, параграф 1, буква б) от ГАТТ, считано от датата на влизане в сила на това заместване (13 януари 1963 г. за Италия), с таксата за административни услуги, която вече е в сила, ако се прилага за стоки, които не са включени в първоначалния Списък XXVII, а само в Списък XL?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1982 г.

Прилага ли се Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., по-специално членове 1, 2, параграф 1, 5, параграф 1 и 7 от него, по отношение на плащания на селскостопански налози, извършени преди 1 юли 1980 г. по ставка, по-ниска от дължимата по закон, във връзка с които дори преди тази дата са били предприети действия за събиране, чиято законосъобразност се оспорва по други основания пред национален съд?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какво значение трябва да се придаде на израза „предприемат действия за събиране“ в първата алинея на член 2, параграф 1 по отношение на налози, които не са събрани изцяло, ако разпоредбите на следващата алинея трябва да се разбират като правещи незаконосъобразно действие за събиране, започнато преди 1 юли 1980 г., но след изтичането на тригодишен срок, считано от датата на административния акт, определящ размера на първоначално изисканата сума от съответното лице?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, обхващат ли разпоредбите на член 5, параграф 1 плащането на селскостопански налози по ставка, по-ниска от дължимата по закон, когато такова плащане е извършено, от една страна, въз основа на национални разпоредби, впоследствие счетени за неприложими към този случай, но които по това време са били последователно прилагани от националните административни органи съгласно критериите, определени в министерски циркуляри и инструкции, и, от друга страна, в съответствие с тълкуването на разпоредбите на Общността, следвано от административните органи на Общността и от националните съдилища, но впоследствие пренебрегнато от Съда на Европейските общности?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, разпростира ли се разпоредбата на член 7 от посочения регламент върху плащания, изискани след влизането му в сила, във връзка със събирания по отношение на плащания, извършени по ставка, по-ниска от дължимата по закон, при обстоятелствата, описани в точка 3 по-горе, преди 1 юли 1980 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1982 г.

Неприемливост на иска поради недостатъчна мотивировка и недостатъчност на сроковете, предвидени в директивата и мотивираното становище
Липса на неизпълнение на задълженията поради фактическо прилагане на разпоредбите на директивата чрез административни практики, вътрешни инструкции или поради пряка приложимост на разпоредбите на директивата
Оправдание на забавата с оглед на сложността на материята, необходимостта от по-широка законодателна реформа и вътрешнополитически трудности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1982 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директиви на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1982 г.

Неизпълнение от страна на Италианската република на задълженията по Директива 72/464/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 77/805/ЕИО, поради неизприемане на необходимите мерки за нейното прилагане

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1982 г.

Дали приемането на Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., който урежда въпроса за последващото събиране на мита, има за последица да направи незаконосъобразно действието по събиране, предприето от италианските органи, като се има предвид, че това действие е започнато преди 1 юли 1980 г., датата на влизане в сила на регламента на Съвета, но повече от три години след приемането на административната мярка, с която първоначално е определено дължимото мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1982 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по директива на Съвета в рамките на предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1982 г.

Допустимо ли е индивидуален вносител да обжалва регламент на Съвета или Комисията, който налага антидъмпингово мито, като твърди, че този регламент представлява решение, което го засяга пряко и индивидуално?
Възможно ли е участието на заинтересованите страни в процедурата по приемане на антидъмпингов регламент да превърне този регламент в индивидуален административен акт, който може да бъде обжалван от физически или юридически лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1982 г.

Създава ли трета алинея от член 177 от Договора — според която при възникване на въпрос като посочените в първа алинея от този член по висящо дело пред национална юрисдикция, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право, юрисдикцията е длъжна да отнесе въпроса до Съда на ЕО — задължение за отправяне на преюдициално запитване, което не позволява на националния съд да прави никаква преценка на основателността на възникналия въпрос, или пък посочената разпоредба поставя това задължение — и в какви граници — в зависимост от предварително наличие на основателно тълкувателно съмнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1982 г.

Нарушение на членове 64 и 65 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно определянето на географския коефициент (weighting) и неговото прилагане спрямо разходите за живот в провинция Варезе, а не в столицата Рим
Нарушение на принципа на равнопоставеност (равно третиране) поради прилагането на единен коефициент за Италия, който не отчита по-високите разходи за живот в Испра
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението за оказване на съдействие от страна на институциите
Нарушение на съществените процедурни изисквания, включително недостатъчни мотиви на Регламент № 3087/78 и липса на индивидуално уведомяване за решенията по жалбите
Нарушение на принципа на защита на придобитите права и на легитимните очаквания във връзка с промяната на режима за трансфер на част от възнаграждението в чужбина
Нарушение на съществените процедурни изисквания при приемането на Регламент № 3085/78, включително липса на консултация с Европейския парламент
Нарушение на принципа на равнопоставеност и на принципа на невъзможност за влошаване на положението (non-retroactivity) при новите правила за трансфер на възнаграждение
Липса на преходни разпоредби при въвеждането на новия режим за трансфер на възнаграждение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form