всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-33/90: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 1991 г.

Нарушени ли са задълженията за лоялно сътрудничество по член 5, първа алинея от Договора за ЕИО, чрез неизпращане на исканата от Комисията информация относно управлението на отпадъците в регион Кампания?
Изпълнила ли е Италианската република задълженията си по член 6 от Директива 75/442/ЕИО и член 12, параграф 1 от Директива 78/319/ЕИО, като е осигурила изготвянето и актуализирането на планове за управление на отпадъците и на токсични и опасни отпадъци в регион Кампания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/90: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 1991 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 87/53/ЕИО, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на член 7а от Директива 83/643/ЕИО, изменена с Директива 87/53/ЕИО?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да съобщи на Комисията мерките за транспониране на останалите разпоредби на Директива 87/53/ЕИО, различни от член 7а?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-235/89: Комисия/Италия, Заключение от 13 декември 1991 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез национални разпоредби, които предвиждат предоставяне на принудителни лицензи при липса или недостатъчност на производство на патентования продукт на националната територия, без да се признава задоволяване на вътрешното търсене чрез внос от други държави членки като „използване“ или „експлоатация“ на изобретението.
Липса на оправдание за тези национални разпоредби по член 36 от Договора за ЕИО относно защитата на индустриалната и търговската собственост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-18/91: V./Парламент, Заключение от 13 декември 1991 г.

Неправомерност на назначаването на Комисията по инвалидност
Невалидност на съобщението на администрацията относно заключенията на Комисията по инвалидност поради липса на компетентност на органа
Невалидност на заключенията на Комисията по инвалидност поради липса на мотиви
Право на сезиране на нова Комисия по инвалидност
Неправомерен отказ на Парламента да приеме медицинските свидетелства, представени от жалбоподателката
Незаконосъобразност на прекратяването на договора на жалбоподателката, включително поради злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-179/90: Merci Convenzionali Porto di Genova/Siderurgica Gabrielli, Съдебно решение от 10 декември 1991 г.

Член 90, параграф 1 от Договора за ЕИО, във връзка с членове 7, 30, 85 и 86 от него, изключва ли национални разпоредби, които предоставят на предприятие, установено в тази държава, изключителното право да организира пристанищни дейности и го задължават за тази цел да използва пристанищно предприятие, съставено изключително от национални работници, и пораждат ли тези разпоредби права за частни лица, които националните съдилища трябва да защитават?
Член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО трябва ли да се тълкува в смисъл, че пристанищно предприятие и/или компания в описаната по-горе ситуация трябва да се счита за предприятие, натоварено с изпълнението на услуги от общ икономически интерес по смисъла на тази разпоредба и чието изпълнение може да бъде възпрепятствано от прилагането на член 90, параграф 1 или забраните по членове 7, 30, 85 и 86 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-186/90: Durighello/INPS, Съдебно решение от 28 ноември 1991 г.

Следва ли разпоредбите на глава 8 от дял III, и по-специално членове 77—79 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета (в последващата им редакция и допълнения), да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането спрямо лице, пребиваващо в Италия и получаващо пенсия за старост, изчислена и отпусната по глава 3 от дял III на този регламент („агрегиране“ на периоди на заетост и осигуряване, завършени в Италия, Франция и Германия), на италианското законодателство, което предоставя (от 1 януари 1974 г. до датата на влизане в сила на Законодателен декрет № 69 от 1988 г.) на пенсионер право на семейни добавки и за издържана съпруга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/90: Italtrade/AIMA, Съдебно решение от 27 ноември 1991 г.

Загубата на гаранцията, предвидена в член 8, параграф 2 от Регламент № 2373/83, представлява ли санкция и ако да,
Съответства ли тази разпоредба на принципа на пропорционалност, като се има предвид продължителността на забавянето при представянето на доказателството и различните санкции, предвидени в член 8, параграф 2 в зависимост от продължителността на забавянето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-363/88: Finsider и др./Комисия, Заключение от 19 ноември 1991 г.

Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСВ и член 15Б, параграф 4 от Решение № 3485/85/ЕОСВ за съответно 1984, 1985 и 1986 година, с оглед коригиране на дисбаланса в традиционните търговски потоци
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 5 от Решение № 234/84/ЕОСВ за 1984 и 1985 година
Неправомерно предоставяне от страна на Комисията на допълнителни квоти на предприятия от други държави членки по силата на член 10, параграф 1, втора алинея от Решения № 234/84/ЕОСВ и № 3485/85/ЕОСВ за продукти, предназначени за производство на малки заварени тръби, без да се спазва принципът на съответствие с традиционните търговски потоци

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/90: Francovich и Bonifaci/Италия, Съдебно решение от 19 ноември 1991 г.

1) Може ли съгласно действащото общностно право частноправен субект, засегнат от неизпълнение от държава-членка на Директива 80/987 — неизпълнение, констатирано с решение на Съда — да иска от тази държава да изпълни тези разпоредби на директивата, които са достатъчно точни и безусловни, като се позовава пряко на общностното право спрямо държавата-членка, която е в неизпълнение, за да получи гаранциите, които тази държава е трябвало да осигури, и във всички случаи, да иска обезщетение за претърпени вреди, що се отнася до разпоредби, по отношение на които това право не се прилага?
2) Трябва ли разпоредбите на член 3 във връзка с член 4 от Директива 80/987 на Съвета да бъдат тълкувани в смисъл, че когато държавата не се е възползвала от възможността да въведе ограниченията по член 4, тя е длъжна да изплати вземанията на работниците и служителите в съответствие с член 3?
3) При отрицателен отговор на втория въпрос, Съдът да определи каква е минималната гаранция, която държавата следва да осигури съгласно Директива 80/987 на правоимащ работник или служител, така че дължимата му част от възнаграждението да може да се счита за изпълнение на самата директива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/90: Комисия/Италия, Заключение от 5 ноември 1991 г.

Неизпълнение на задълженията по член 6 от Директива 75/442/ЕИО и член 12, параграф 1 от Директива 78/319/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне и неизпълнение на планове за обезвреждане на отпадъци в региона Кампания
Неизпълнение на задължението за сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, изразяващо се в отказ да се предостави информация на Комисията относно управлението на отпадъците в региона Кампания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form