Италиански

При какви условия се заличава дело от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
На кого принадлежи компетентността за разпределяне на разноските при такава процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2011 г.

Допустимо ли е прилагането на член 52, параграф 2, буква а) от Регламент № 40/94 към право на име, което не е само отличителен белег на личността, а включва и икономически интереси?
Тълкува ли правилно Общият съд член 8, параграф 3 от италианския Кодекс на индустриалната собственост (CPI) във връзка с правото на име и възможността за забрана на използването му като марка?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при непроизнасянето по довода, че Fiorucci трябва да докаже липса на съгласие за регистрацията на марката?
Превишил ли е Общият съд правомощията си, като е отказал да разгледа довода, че марката „ELIO FIORUCCI“ е била прехвърлена на жалбоподателя, и като не е упражнил правомощието си за изменение или не е върнал делото на апелативния състав?
Допустимо ли е самостоятелно обжалване на решението на Общия съд относно разпределението на съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Kokott

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

При наличие на оттегляне на преюдициалното запитване от страна на националната юрисдикция какви процесуални действия следва да бъдат предприети от Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Bot

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2011 г.

1. Римската конвенция от 26 октомври 1961 г. за сродните права, Споразумението ТРИПС (Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост) и Договорът на СОИС (Световна организация за интелектуална собственост) за изпълненията и звукозаписите (WPPT) имат ли непосредствено приложение в общностния правен ред?
2. Посочените актове на международното право имат ли непосредствено задължително действие спрямо частноправните отношения?
3. Понятията „публично съобщаване“, които се съдържат съответно в горепосочените разпоредби на международното договорно право, съответстват ли на тези на общностното право, съдържащи се в Директиви 92/100/ЕО и 2001/29/ЕО
В случай на отрицателен отговор, кой акт има предимство?
4. Безвъзмездното излъчване на звукозаписи в зъболекарски кабинет в полза на и независимо от волята на клиентите, извършено при упражняването на свободна професия, съставлява ли „публично съобщаване“ или „предоставяне на публично разположение“ по смисъла на член 3, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО?
5. Това излъчване поражда ли право на възнаграждение за продуцентите на звукозаписи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Trstenjak

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Картели | Конкуренция |

Противоречи ли национална правна уредба, допускаща сключване на първи или единствен срочен трудов договор без посочване на обективни причини, на принципа на недискриминация, закрепен в правото на Европейския съюз, в случаи на различно третиране между работници със срочни договори в публичния сектор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Jaaskinen

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Картели | Конкуренция |

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да отговаря на преюдициални въпроси, когато спорът е изцяло уреден от националното право и няма връзка с правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Jaaskinen

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Реди ли се заличаване на делото от регистъра на Съда, когато националната юрисдикция оттегли преюдициалното си запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Следва ли производството по преюдициално запитване да бъде прекратено, когато националната юрисдикция оттегли запитването си след постановено решение по аналогичен случай?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по въпроса за разноските при прекратяване на производството по преюдициално запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

Последствията при оттегляне на преюдициално запитване от националната юрисдикция за продължаване на съдебното производство пред Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2011 г.

При наличие на оттеглено преюдициално запитване след постановяване на релевантно съдебно решение по сходно дело, следва ли производството пред Съда на Европейския съюз да бъде прекратено чрез заличаване на делото от регистъра?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Bot