Външна дейност Външни отношения Интелектуална, индустриална и търговска собственост Международни споразумения Обща търговска политика Сближаване на законодателствата Световна търговска организация (СТО)

Дело C-135/10: SCF, Заключение от 29 юни 2011 г.

съдия докладчик: Malenovsky

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

1. Римската конвенция от 26 октомври 1961 г. за сродните права, Споразумението ТРИПС (Споразумението за свързаните с търговията аспекти на правата върху интелектуалната собственост) и Договорът на СОИС (Световна организация за интелектуална собственост) за изпълненията и звукозаписите (WPPT) имат ли непосредствено приложение в общностния правен ред?
2. Посочените актове на международното право имат ли непосредствено задължително действие спрямо частноправните отношения?
3. Понятията „публично съобщаване“, които се съдържат съответно в горепосочените разпоредби на международното договорно право, съответстват ли на тези на общностното право, съдържащи се в Директиви 92/100/ЕО и 2001/29/ЕО

В случай на отрицателен отговор, кой акт има предимство?
4. Безвъзмездното излъчване на звукозаписи в зъболекарски кабинет в полза на и независимо от волята на клиентите, извършено при упражняването на свободна професия, съставлява ли „публично съобщаване“ или „предоставяне на публично разположение“ по смисъла на член 3, параграф 2, буква б) от Директива 2001/29/ЕО?
5. Това излъчване поражда ли право на възнаграждение за продуцентите на звукозаписи?

Отговори

1. Член 8, параграф 2 от Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и в заем и относно някои права, сродни на авторското право в областта на интелектуалната собственост, и от Директива 2006/115/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 12 декември 2006 ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 8, параграф 2 от Директива 2006/115 следва да се тълкува като самостоятелно понятие на правото на Съюза, което трябва да се прилага еднакво във всички държави членки. Тълкуването на това понятие следва да отчита международноправния контекст, по-специално разпоредбите на Римската конвенция и WPPT, макар че Съюзът не е страна ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... орски права и сродните им права — Директиви 92/100/ЕИО и 2006/115/ЕО — Права на артистите изпълнители и на продуцентите на звукозаписи — Член 8, параграф 2 — Публично съобщаване — Непряко съобщаване на звукозаписи в рамките на радиопредавания, разгласявани в чакалнята на зъболекарски кабинет — Необходимост от стопанска цел — Справедливо възнаграждение“

Съдържание

I – Въведение

II – Приложимо право

А – Международна правна уредба

1. Римската конвенция

2. WPPT

3. Споразумението ТРИПС

Б – Правна уредба на Съюза

1. Директива 92/100

2. Директива 2006/115

3. Директива 2001/29

В – Национална правна уредба

III – Фактическата обстановка, производството пред националните юрисдикции и преюдициалните въпроси

IV – Производството пред Съда

V – Предварителни бележки

VI – По четвъртия и петия преюдициален въпрос

А – Основни доводи на страните

Б – По допустимостта на преюдициалните въпроси

В – Правен анализ

1. По тълкуването от Съда на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29

2. По правната норма, релевантна за настоящото дело

3. По тълкуването на член 8, параграф 2 от Директива 2006/115

а) Самостоятелни понятия на правото на Съюза

б) Международноправен контекст и контекст на правото на Съюза

в) По понятието за публично съобщаване

i) По понятието за съобщаване

– По отчитането на съображение 27 от Директива 2001/29

– По отчитането на съображение 23 от Директива 2001/29

– Междинно заключение

ii) По понятието за публика

iii) По другите доводи

– По необходимостта от входна такса

– По стопанската цел

– По волята на пациентите

– По другите доводи

iv) Заключение

г) По ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.