Унгарски
Автентичен език на производството – унгарски
Дело C-290/05: Nádasdi, Съдебно решение от 5 октомври 2006 г.
Може ли данък, наложен от държава членка, като унгарската такса за регистрация, да се счита за митническо мито или мярка с равностоен ефект?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли данък, наложен от държава членка, като унгарската такса за регистрация – която изисква плащане на данък като предварително условие за регистрацията и пускането в движение на лек автомобил – да се счита за вид вносно мито?
Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, съвместим ли е данък, наложен от държава членка, като унгарската такса за регистрация, с изискванията на първата алинея на член 90 ЕО или с член 33 от Шестата директива ... , или тази такса нарушава общата система на данъка върху добавената стойност?
Към настоящия момент на развитие на правото на Общността, съвместим ли е данък, наложен от държава членка, като унгарската такса за регистрация, с разпоредбите на правото на Общността, когато размерът на дължимата такса за регистрация на нови и употребявани леки автомобили – без да се взема предвид екологичната класификация на превозните средства – е идентичен, по никакъв начин не отразява обезценяването на употребяваните превозни средства и е напълно независим от датата на пускане в движение на превозното средство и от времето, през което то е било (законно) в движение?
Позволява ли първата алинея на член 90 ЕО на държавите членки да поддържат в сила такса върху употребявани моторни превозни средства от други държави членки, когато тази такса е напълно независима от стойността на превозното средство и размерът ѝ се определя единствено въз основа на техническите характеристики на превозното средство (тип двигател, работен обем) и неговата екологична класификация?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, съвместим ли е Закон № CX от 2003 г. за таксата за регистрация, приложим в настоящия случай, по отношение на внесените употребявани моторни превозни средства, с първата алинея на член 90 ЕО, когато таксата за регистрация не се дължи за моторни превозни средства, които са били пуснати в движение в Унгария преди влизането в сила на съответния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-283/06: KÖGÁZ и др., Определение от 21 септември 2006 г.
Допуска ли се ускорено производство по член 104 бис, първа алинея от Процедурния правилник на Съда при наличие на голям брой засегнати лица или правни ситуации и при изтъкнати икономически интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/06: OTP Garancia Biztosító, Определение от 21 септември 2006 г.
Могат ли броят на засегнатите лица и значимостта на икономическите интереси да обосноват изключителна спешност за прилагане на ускорена съдебна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/05: Nádasdi, Заключение от 13 юли 2006 г.
Позволява ли първата алинея на член 90 ЕО на държавите членки да поддържат в сила такса върху употребявани моторни превозни средства от други държави членки, когато тази такса е напълно независима от стойността на превозното средство и размерът ѝ се определя единствено въз основа на техническите характеристики на превозното средство (тип двигател, работен обем на двигателя) и неговата екологична класификация?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, съвместим ли е Закон № CX от 2003 г. за регистрационната такса, който е приложим в настоящия случай, по отношение на внесените употребявани моторни превозни средства, с първата алинея на член 90 ЕО, когато регистрационната такса не се дължи за моторни превозни средства, които са били пуснати в движение в Унгария преди влизането в сила на посочения закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/05: Németh, Заключение от 13 юли 2006 г.
Може ли данък, наложен от държава членка, като унгарския регистрационен данък, да се счита за митническо мито или мярка с равностоен ефект?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, може ли данък, наложен от държава членка, като унгарския регистрационен данък – който изисква плащане на данък като предварително условие за регистрацията и използването на пътя на лек автомобил – да се счита за какъвто и да е вид вносен данък?
Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, съвместим ли е данък, наложен от държава членка, като унгарския регистрационен данък, с изискванията на член 90 ЕО или на член 33 от Директива 77/388/ЕИО, или унгарският регистрационен данък нарушава ли общата система на данъка върху добавената стойност?
Към настоящия момент на развитие на правото на Общността, съвместим ли е данък, наложен от държава членка, като унгарския регистрационен данък, с разпоредбите на правото на Общността, когато размерът на дължимия регистрационен данък за нови и употребявани леки автомобили – без да се взема предвид екологичната категория на превозните средства – е идентичен, по никакъв начин не отразява обезценяването на употребяваните превозни средства и е напълно независим от датата на първото им пускане в движение и от времето, през което са били (законно) в движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/05: Lakép и др., Определение от 9 февруари 2006 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува разпоредбите на директивите по отношение на факти и правни последици, възникнали преди присъединяването на държава членка към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/05: Lakép и др., Определение от 9 февруари 2006 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да отговаря на преюдициални въпроси, когато относимите факти са настъпили преди присъединяването на съответната държава към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/04: Ynos, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Може ли член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО, който предвижда, че държавите членки постановяват, че неравноправните клаузи, използвани в договор, сключен между продавач или доставчик и потребител, не са задължителни за потребителя съгласно националното им законодателство, да се тълкува в смисъл, че може да бъде основание за национална разпоредба като член 209, параграф 1 от Закон № IV от 1959 г., Граждански кодекс, която се прилага, ако е доказан неравноправният характер на обща договорна клауза и съгласно която неравноправните клаузи не са задължителни за потребителя по силата на закона, но само ако този потребител е направил изрично изявление в това отношение, т.е. ако успешно оспори договора?
Произтича ли от разпоредбата на директивата, съгласно която договорът остава задължителен за страните при същите условия, ако може да продължи да съществува без неравноправните клаузи, че договорът не е нищожен изцяло, ако може да продължи да съществува без неравноправните клаузи, когато неравноправните клаузи, определени от продавача или доставчика, не са задължителни за потребителя съгласно националното им законодателство, но продавачът или доставчикът не би сключил договора с потребителя при липсата на тези клаузи, които са част от договора?
От значение ли е за прилагането на правото на Общността обстоятелството, че спорът е възникнал преди присъединяването на Унгарската република към Европейския съюз, но след адаптирането на националното право към директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/04: Ynos, Заключение от 22 септември 2005 г.
1. Може ли член 6 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в договорите с потребители, който предвижда, че държавите членки трябва да постановят, че неравноправните клаузи, използвани в договор, сключен с потребител от продавач или доставчик, не са обвързващи за потребителя, да се тълкува в смисъл, че може да бъде основание за национална разпоредба като член 209 от Гражданския кодекс (Ptk), приложима, когато общо условие в договор предвижда, че неравноправните клаузи не престават да обвързват потребителя ipso jure, а само когато бъде направено изрично изявление в този смисъл, т.е. когато те бъдат успешно оспорени, ако се установи, че са неравноправни?
2. Следва ли от тази разпоредба на Директивата, съгласно която договорът продължава да обвързва страните при тези условия, ако може да съществува без неравноправните клаузи, че когато неравноправните клаузи, включени от продавача или доставчика, не обвързват потребителя, както е предвидено в националното законодателство, но при липса на тези клаузи, които са част от договора, продавачът или доставчикът не би сключил договора с потребителя, валидността на договора като цяло не може да бъде засегната, ако той може да съществува без неравноправните клаузи?
3. От гледна точка на прилагането на правото на Общността, има ли значение, че главният спор е възникнал преди присъединяването на Унгария към Европейския съюз, но след адаптирането на вътрешното ѝ законодателство към Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.