Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Спазено ли е задължението на Европейския парламент да изпълни предходното съдебно решение чрез предоставяне на всички релевантни документи на жалбоподателя преди повторното му освобождаване?
Допустимо ли е Европейският парламент да използва същите документи и критики, които са били предмет на първоначалното решение за освобождаване, при повторното провеждане на процедурата?
Съдържат ли трите допълнителни меморандума, използвани като основание за освобождаване, явна грешка в преценката или злоупотреба с власт от страна на назначаващия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1984 г.
Решението неправилно определя квоти за продукти от категория V, тъй като по отношение на тях решението е следвало да бъде адресирано до отделно предприятие — Alpa; алтернативно, ако Комисията е имала право да адресира тази част от решението до Usinor, квотата за категория V е следвало да бъде коригирана съгласно член 14 от Решение № 1696/82 на Комисията.
Поради определянето на коефициентите на намаление в Решение № 950/83 на Комисията квотата за категория Id е недостатъчна, за да позволи на Usinor да отговори на увеличено търсене, произтичащо от радикална промяна на пазара.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Налице ли е неправилно тълкуване и по този начин нарушение на вътрешната директива на Комисията от 6 юни 1973 г. относно критериите за класиране по степен и стъпка при назначаване, като не е отчетен правилно професионалният опит на жалбоподателя, считано от четвъртата година след завършване на средното образование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1984 г.
Може ли правоприемникът на предприятие да бъде държан отговорен за нарушения на конкуренцията, извършени от неговия предшественик, когато между тях има само промяна на правната форма и наименованието?
Доказано ли е с достатъчна точност и последователност, че паралелното поведение на жалбоподателите е резултат от съгласувани действия, представляващи нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Съставляват ли клаузите за износ в договорите между производителите и дистрибутора ограничение на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Явява ли се договорът за взаимопомощ между производителите ограничение на конкуренцията поради прекалено широките и неясни условия за прилагането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1984 г.
Може ли процедурата по член 15 Б от Решение № 234/84/ECSC да доведе до количествени ограничения върху търговията между държавите членки, които са несъвместими с изискванията на Договора за ЕОВС?
Достатъчни ли са гаранциите, поети от Комисията относно прилагането на член 15 Б, за да се отстрани необходимостта от допускане на временни обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.