Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Нарушени ли са изискванията за консултация със съответните комитети преди приемането на изменящото решение, с което се прекратява мандатът на член на комитет на персонала?
Допустимо ли е институцията да въведе правило, което прекратява мандата на член на комитет на персонала при промяна на категорията, службата или условията на заетост, с оглед на изискванията за представителност по член 1, четвърта алинея от приложение II към Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е прилагането на изменящото решение към остатъка от мандата на жалбоподателката с принципа за неприложимост на мерки със задна дата, когато към момента на избора ѝ не е съществувало такова правило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Явява ли се увеличението на капитала чрез публични средства държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно ефекта на помощта върху търговията между държавите членки и нарушаването на конкуренцията?
Нарушено ли е правото на изслушване на Кралство Белгия поради това, че Комисията не е съобщила жалбите на други държави членки и сдружения, участвали в административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
1) Забранява ли член 40, параграф 3 от Договора от Рим, който предвижда, че общата организация на селскостопанските пазари трябва да изключва всякаква дискриминация между производителите в Общността, на държава членка да избере за референтна година за определяне на референтното количество по член 5в, параграф 1 от Регламент № 804/68, съгласно член 2 от Регламент № 857/84, годината, посочена в член 2, параграф 1 от Регламент № 857/84, ако този избор на практика води до предоставяне на предимство на един купувач и следователно на производителите на мляко, доставящи на този купувач, в ущърб на други производители и купувачи, които те снабдяват?
2) Когато държава членка е избрала 1981 г. за референтна година, допуска ли член 2, параграфи 1 и 2 от Регламент № 857/84 референтното количество, посочено в член 2, параграф 1, да бъде претеглено с процент, който варира в зависимост от нивото на доставките на определени категории лица, подлежащи на налога, въпреки че член 2, параграф 2 изрично предвижда тази възможност само когато държавата членка е избрала 1982 или 1983 г. за референтна година?
3) Допуска ли общата схема на Регламент № 857/84, и по-специално членове 2, параграф 2, 4, параграф 2 и 8, параграф 1 от него, държава членка, която е избрала формула Б, да добави индивидуалното референтно количество на производител, който е прекратил доставките поради прекратяване на дейността си, към резерва на купувача, на когото този производител е доставял мляко, вместо да добави това количество към националния резерв?
4) Допуска ли Регламент № 857/84, и по-специално член 4, параграф 2 от него, държава членка да добави към резерва на последния купувач индивидуалното референтно количество на доставчик, който е прекратил производството, дори когато към него са били добавени допълнителни количества, взети от националния резерв?
5) Ако на четвъртия въпрос се отговори положително, допуска ли Регламент № 857/84 това референтно количество да бъде добавено към резерва на последния купувач, на когото бившият доставчик е доставял мляко за непрекъснат период от поне две години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Правилно ли е идентифицирана страната-ответник в исковата молба, с оглед изискванията на член 180, буква б) от Договора за ЕИО и член 38, параграф 1 от Правилника за производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е членове на институцията, чиито актове се оспорват, да участват в производството като страни с право на намеса на основание член 34 от Статута на Съда на ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Като изисква конкретно ниво на владеене на френски език, конкурсната комисия е въвела условие за допускане до изпитите, което не фигурира в обявлението за конкурса.
Комисията не е проверила обективно, чрез предвидените за тази цел устни изпити, субективната самооценка на всеки кандидат относно неговото владеене на френски език.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е индивидуалното решение на Комисията да се основава на разпоредба от общо решение, която е приета в нарушение на процедурните изисквания на Договора за ЕОВС?
Правилно ли е приложена дефиницията за „търговска агенция“ спрямо конкретните факти по случая, така че да се приеме, че SSK е търговска агенция на Laminoirs?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Комисията съгласно член 15 от Договора за ЕОВС, така че адресатът да може да разбере основанията и да се защити ефективно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица
Превишаване на правомощия и злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Дали Регламент (ЕИО) № 3749/83 на Комисията е невалиден, поради това че противоречи на основния митнически регламент относно общото определение на понятието за произход на стоките, нарушава принципа на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания, или поради дискриминация спрямо Хонконг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
1. Constitue-t-il une mesure d'effet équivalent à des restrictions quantitatives à l'importation dans le commerce intracommunautaire que la législation sur le prix du livre, en particulier la fixation d'un prix de vente au détail effectif minimum, telle qu'elle résulte de la loi n° 81-766 du 10 août 1981 et du décret n° 82-1176 du 29 décembre 1982
2. Dans l'affirmative, cette législation est-elle susceptible de relever des exceptions prévues à l'article 36 du traité de Rome
3. Dans la négative, peut-elle être justifiée par la protection de certains intérêts nationaux, tels que celui des librairies menacées par la concurrence d'autres formes de distribution
4. Dans l'affirmative, les mesures adoptées sont-elles les plus appropriées pour protéger ces intérêts et les moins restrictives de la liberté du commerce ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.