Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-193/82: Rosana/Съвет, Заключение от 14 юли 1983 г.
Неправомерност на описанието на длъжностите на жалбоподателите като „ревизор/главен преводач“, тъй като се нарушава разграничението между длъжностите „ревизор“ и „главен преводач“ и се засягат различни основни длъжности по смисъла на член 5, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица
Невъзможност да се позове на член 184 от Договора за ЕИО срещу решението на Съвета от 17 март 1981 г., тъй като то не представлява регламент или мярка с общо приложение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/81: Комисия/Royal belge, Заключение от 14 юли 1983 г.
Налице е изключване на отговорността на застрахователя поради твърдение, че злополуката е резултат от „явно безразсъдни действия“ на служителя.
Действията на служителя при избора на маршрут, намаляване на височината и продължаване на полета при лоши метеорологични условия представляват „явно безразсъдни действия“ по смисъла на член 4 от Правилата по член 73 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/81: Ferrario и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Съвместимо ли е ограничението за получаване на удвоената образователна добавка само за служители, които имат право на надбавка за експатриране, с принципа на равно третиране и недопускане на произволна дискриминация в рамките на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/82: Nebe/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Нарушени ли са правилата на Комисията от 29 октомври 1980 г. относно мобилността на персонала чрез преместването на жалбоподателя?
Съответства ли оспореното решение на изискванията на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, включително относно интересите на службата и съответствието на длъжността с квалификацията на длъжностното лице?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица при приемането на оспореното решение?
Извършена ли е злоупотреба с власт при преместването на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/82: Forcheri/Белгийска държава, Съдебно решение от 13 юли 1983 г.
Допустимо ли е съгласно правото на Общността на студенти, които са съпрузи на служители на Европейските общности, са граждани на държава членка и пребивават в Белгия поради това, че техните съпрузи трябва да пребивават там поради служебните си задължения към една от институциите на Европейските общности, да се изисква в Белгия да заплащат такса за записване като чуждестранни студенти, когато белгийски и люксембургски студенти не са обект на такова изискване?
Не представлява ли отказът да се предостави освобождаване от таксата за записване като чуждестранни студенти на горепосочените студенти на основание, че техните съпрузи са служители на Европейските общности и не плащат данъци в белгийската хазна, нарушение на втора алинея на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/83: Société d’initiatives и de coopération agricoles/Комисия, Определение от 12 юли 1983 г.
Условията за допустимост и основателност на искане за временни мерки по член 186 от Договора и тяхната приложимост при искове, свързани с отговорност на Общността и мерки по член 130 от Акта за присъединяване на Гръцката република.
Възможността да се нареди разследване по член 2, параграф 3 от Регламент № 26/62 като временна мярка и изискванията за доказване на връзка с член 85 от Договора и необходимостта от такава мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/82: Roquette Frères/ONIC, Заключение от 7 юли 1983 г.
Следва ли член 2, параграф 3 от Регламент № 2012/74 на Комисията от 30 юли 1974 г. да се тълкува в смисъл, че производствената премия за царевица, преработена в нишесте, е равна на разликата между праговата цена и цената на доставките, приложими към датата на преработка на основния продукт
Освен това, разкрива ли разглеждането на поставения въпрос някакви обстоятелства, които, с оглед на Регламент № 1132/74 на Съвета от 29 април 1974 г., биха могли да засегнат валидността на тази разпоредба, тълкувана по този начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/82: Johanning/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Следва ли органът по назначаването да приложи новите критерии за класиране към кандидат, назначен след реорганизацията на кариерните стъпала, когато същият е участвал в конкурс за асистент-преводачи, проведен преди тази реорганизация?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на кандидати, назначени след реорганизацията на кариерните стъпала, спрямо тези, назначени преди нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/81: Geist/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Явява ли се решението от 5 декември 1980 г., с което на жалбоподателя е наредено да се върне на работа в Испра, незаконосъобразно поради това, че се основава на съществени фактически грешки и нарушава принципа на грижа за служителите и легитимните очаквания?
Допустимо ли е решението от 12 януари 1981 г. за прекратяване на изплащането на възнаграждението на жалбоподателя да бъде прието от ръководителя на отдел „Администрация и персонал“ на Испра, или това е компетентност единствено на назначаващия орган?
Законосъобразно ли е установено, че отсъствието на жалбоподателя е неразрешено, и основателно ли е прекратено изплащането на възнаграждението му, като се има предвид представените медицински удостоверения и приложението на член 60 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/81: Geist/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1983 г.
Допустимо ли е кандидатурата на длъжностно лице, което не е платено от оперативни кредити, да бъде отхвърлена единствено поради липса на такова финансиране?
Създава ли ограничението във вътрешната обява за свободна длъжност, което допуска само длъжностни лица, платени от оперативни кредити, незаконосъобразна дискриминация спрямо научния и техническия персонал?
Явява ли се решението на Комисията от 23 юли 1975 г. относно ротационната система за длъжностни лица, командировани в трети държави, незаконосъобразно поради неспазване на процедурните изисквания по член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.