Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-161/82: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 юни 1983 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 37 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на достъпа до внос на семенна течност за изкуствено осеменяване на говеда само до определена категория производители и чрез предоставяне възможност на центровете за осеменяване да прилагат дискриминационни практики спрямо внесената семенна течност?
Съвместимо ли е изискването на френското законодателство за предоставяне на лиценз за внос на семенна течност за изкуствено осеменяване на говеда с член 2 от Директива 77/504, когато това изискване се прилага без разлика към внесената и националната семенна течност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/81: Amélioration de l’élevage/Mialocq, Съдебно решение от 28 юни 1983 г.
Дали предоставянето на услуги има търговски характер по смисъла на член 37 от Договора за ЕИО, ако, поради това че е предмет на национален монопол, държавата може да насочва клон на националната икономика?
С оглед на отговора на първия въпрос, вторият и третият въпрос, които се отнасят само до последиците от монопол върху предоставянето на услуги, са лишени от предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/82: Boël/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже корекция на референтното производство за продукти от категория IC, когато абатментният процент за тази категория не достига 20%, въпреки че общо 75% от производството по категории IA–ID е обект на абатментни проценти над 20%?
Съвместимо ли е тълкуването на член 14 от Решение 1696/82/ЕОВС от Комисията с изискванията на член 58 от Договора за ЕОВС относно стриктното прилагане на мерките за ограничаване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/82: Комисия/Франция, Съдебно решение от 21 юни 1983 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз националното законодателство, което предоставя на националните органи правомощието да определят крайните продажни цени на произведените тютюневи изделия, различни от тези, определени от производителите или вносителите?
Допустимо ли е националната система за определяне на цени на тютюневи изделия да води до неблагоприятно третиране на вносните тютюневи изделия спрямо тези, разпространявани от националния монопол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/82: Johanning/Комисия, Заключение от 9 юни 1983 г.
Нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на принципа на недискриминация
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност в широк смисъл и нарушаване на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/82: Verzyck/Комисия, Съдебно решение от 9 юни 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс съгласно член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушен ли е принципът на равенство при вземането на решението за недопускане до конкурса?
Съдържа ли решението явна грешка при преценката на обстоятелствата, довела до неправомерно недопускане до конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/81: Geist/Комисия, Заключение от 2 юни 1983 г.
Незаконосъобразност на решението, с което се изисква от жалбоподателя да заеме длъжността си в Испра, поради това че е основано на неверни или неточни факти и че Комисията е нарушила принципа на защита на оправданите правни очаквания и е действала произволно, след като е започнала да търси друга длъжност за жалбоподателя извън JRC.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на изплащането на възнаграждението на жалбоподателя, тъй като решението е взето от лице без компетентност, в противоречие с член 59, параграфи 1 и 3 и с втора алинея на член 60 от Правилника за длъжностните лица.
Незаконосъобразност на отказа да се разреши на жалбоподателя да остане в Нидерландия по време на болестта му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/81: Geist/Комисия, Заключение от 2 юни 1983 г.
Незаконосъобразност на обявлението за длъжността, доколкото ограничава кандидатите само до длъжностни лица, заплатени от оперативния бюджет, което представлява дискриминация и противоречи на решението на Комисията от 23 юли 1975 г.
Липса на компетентност на длъжностното лице, подписало писмото за отхвърляне на кандидатурата, и липса на мотиви в това решение.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 23 юли 1975 г. за въвеждане на ротационната система поради липса на публикуване или довеждане до знанието на персонала и поради неспазване на член 110 от Правилника за длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/81: Seton/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 1983 г.
Явява ли се закъснението при изготвянето на периодичния доклад достатъчно основание само по себе си за неговата нищожност?
Следва ли да бъде консултиран Съвместният комитет по доклади за персонала при всяка жалба на служителя по член 90 от Правилника, дори когато вече е бил сезиран по-рано по същия въпрос?
Допустимо ли е апелативният оценител да потвърди изцяло оценката на първия оценител, без да изпълни ролята си на посредник?
Могат ли съдилищата да ревизират преценките на оценителите относно способностите и поведението на служителя извън случаите на явна грешка или злоупотреба?
Изисква ли се индивидуално изслушване на служителя преди приемане на решение за преназначаване вследствие на реорганизация?
Води ли преназначаването на служителя в резултат на реорганизация до изменение на неговото положение по Правилника, ако новите и старите му задължения попадат в същата категория длъжности?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при решенията за преназначаване?
Доказва ли се злоупотреба с власт при преназначаването и при изготвянето на неблагоприятен периодичен доклад, когато са налице лични разногласия между служителя и неговите преки ръководители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/82: Комисия/Франция, Заключение от 1 юни 1983 г.
Нарушение на член 37, параграф 1 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на достъпа до вноса на семенна течност, предназначена за изкуствено осеменяване, до ограничена категория оператори
Нарушение на член 37, параграф 1 от Договора за ЕИО чрез създаване на възможност за дискриминационни практики от страна на осеменителните центрове по отношение на внесената семенна течност
Нарушение на член 2 от Директива 77/504/ЕИО чрез непредоставяне на гаранция, че вътрешнообщностната търговия със семенна течност от чистопородни разплодни животни от вида едър рогат добитък няма да бъде забранена, ограничавана или възпрепятствана на зоотехнически основания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.