всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-665/23: Veracash, Заключение от 9 януари 2025 г.

1) Трябва ли членове 56, 58, 60 и 61 от [Директива 2007/64] да се тълкуват в смисъл, че платецът се лишава от правото на възстановяване на сумата по неразрешена трансакция, ако не е уведомил своевременно доставчика на платежни услуги за неразрешената платежна трансакция, въпреки че го е направил в срок от тринадесет месеца от датата на задължаване на сметката?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, обусловено ли е лишаването на платеца от правото на възстановяване на средствата от обстоятелството, че закъснялото уведомяване е умишлено или поради груба небрежност от страна на платеца?
3) При утвърдителен отговор на първия въпрос, лишава ли се платецът от правото на възстановяване на средствата по всички неразрешени трансакции или само по тези, които са могли да бъдат предотвратени, ако уведомяването е било своевременно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-454/24: ЕСП/Dexia, Определение от 19 декември 2024 г.

Какви са критериите, на които трябва да отговаря професионална представителна асоциация, за да бъде допусната да встъпи в производство пред Съда на Европейския съюз като трета страна с интерес към изхода на спора?
Възможно ли е решение по спор относно законността на изчисляването на индивидуалните предварителни вноски във Фонда за преструктуриране да засегне пряко и съществено интересите на членовете на професионална асоциация, като по този начин се обоснове нейното встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-454/24: ЕСП/Dexia, Определение от 19 декември 2024 г.

Какви са изискванията за допустимост на встъпване на професионална асоциация като заинтересована страна в производство пред Съда на Европейския съюз?
Възможно ли е професионална асоциация да бъде приета като встъпила страна, когато делото засяга принципни въпроси от значение за нейните членове, без да е необходимо изменяне на собственото ѝ правно положение?
Достатъчно ли е интересите на членовете на асоциацията да бъдат засегнати от решението по спора, за да се приеме, че асоциацията има пряк и актуален интерес към изхода на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-454/24: ЕСП/Dexia, Определение от 19 декември 2024 г.

Следва ли професионална асоциация, която представлява значителен брой предприятия в съответния сектор и има за цел защита на техните интереси, да бъде допусната да встъпи в съдебно производство, когато спорът повдига принципни въпроси, засягащи функционирането на сектора и интересите на нейните членове?
Какви са изискванията за доказване на пряк и актуален интерес към изхода на спора от страна на професионална асоциация, за да бъде допусната да встъпи в производството?
Възможно ли е решението по съдебния спор да засегне колективните интереси на членовете на професионалната асоциация, дори когато то не променя правното положение на самата асоциация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-664/23: Caisse d’allocations familiales des Hauts-de-Seine, Съдебно решение от 19 декември 2024 г.

Трябва ли след [решение INPS] член 12, параграф 1, буква д) от Директива [2011/98], да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка, като например [Френската република], в която при определянето на правото на социалноосигурително обезщетение се забранява да се вземат предвид родените в трета държава деца на притежателя на единно разрешение по смисъла на член 2, буква в) от тази директива, защото тези деца, които са на негова издръжка, не са влезли на територията на държавата членка на основание събиране на семейството или защото не са представени документи, позволяващи да се докаже, че те са влезли законно на територията на тази държава, като това условие не се изисква за децата на националните получатели на добавки или на граждани на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-244/24: Kaduna, Съдебно решение от 19 декември 2024 г.

Трябва ли член 6 от Директива 2008/115 да се тълкува в смисъл, че не допуска издаването на решение за връщане на дата, на която чужденецът все още е в законен престой на територията на държава членка?
От значение ли е за отговора на горния въпрос обстоятелството дали решението за връщане съдържа датата, на която е краят на законното пребиваване, тази дата е в близко бъдеще и освен това правните последици от решението за връщане настъпват едва на тази по-късна дата?
Трябва ли член 1 от Решение за изпълнение 2023/2409 да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него удължаване на срока на временната закрила се отнася и до категория граждани на трети страни, които по силата на факултативната разпоредба на член 2, параграф 3 от Решение за изпълнение 2022/382 вече са включени от държава членка в обхвата на Директива 2001/55, дори ако впоследствие тази държава членка реши да не предоставя повече временна закрила на тази категория граждани на трети страни?
Трябва ли член 4 от Директива 2001/55 да се тълкува в смисъл, че когато държава членка се е възползвала от предоставената с член 7, параграф 1 от тази директива възможност да предостави предвидената в посочената директива временна закрила и на други категории разселени лица (наричани по-нататък „факултативната група“), временната закрила на факултативната група продължава не само в случай на автоматично продължаване по член 4, параграф 1 за посочения в тази разпоредба срок, но и в случай на решение за продължаване по член 4, параграф 2 за посочения в тази разпоредба срок?
От значение ли е за отговора на въпроса дали временната закрила на тази факултативна категория лица продължава в случай на решение за удължаване на срока ѝ по смисъла на член 4, параграф 2 обстоятелството, че държава членка е решила да прекрати временната закрила на факултативната категория лица преди датата, на която Съветът е взел решение да продължи срока ѝ с една година съгласно член 4, параграф 2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-546/23: UG/Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 2024 г.

Нарушена ли е закрилата срещу уволнение във връзка с ползването на родителски отпуск?
Нарушена ли е закрилата на представителите на персонала срещу уволнение поради изпълнение на синдикални функции?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при уволнението, включително по отношение на правото на изслушване, мотивирането на решението и оценката на отсъствията?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при прекратяването на договора на жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-275/24: Комисия/Люксембург, Определение от 18 ноември 2024 г.

Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата според член 141, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник?
Оправдава ли се възлагането на разноските на ответника от неговото поведение в конкретния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-390/24: Комисия/Белгия, Определение от 14 ноември 2024 г.

Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на страната, отказала се от иска, когато ответната страна е изпълнила задълженията си едва след предявяване на иска?
Оправдава ли поведението на ответника прехвърлянето на съдебните разноски върху него при отказ от иска от страна на ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-575/23: ONB и др., Заключение от 24 октомври 2024 г.

1) Трябва ли членове 18—23 от [Директива 2019/790] да се тълкуват в смисъл, че не допускат с подзаконов акт да се отстъпват сродните права на назначени с акт за назначаване лица за изпълненията, които същите осъществяват в рамките на служебното си правоотношение?
2) При утвърдителен отговор трябва ли понятията „сключени актове“ и „придобити права“ в член 26, параграф 2 от [Директива 2019/790] да се тълкуват като отнасящи се по-специално за отстъпването на сродни права с подзаконов акт, приет преди 7 юни 2021 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11516171819639 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form