всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Испански

Автентичен език на производството – испански

Дело C-162/05: Entorn/Комисия, Определение от 12 януари 2006 г.

Наличието на правни основания за допустимост на жалба, когато са повторени вече представени доводи, без конкретно посочване на правна грешка.
Обхватът на съдебния контрол върху преценката на доказателствата и изискванията за доказване на изопачаване на явния смисъл на доказателствата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-162/05: Entorn/Комисия, Определение от 12 януари 2006 г.

Съответства ли касационната жалба на изискванията за допустимост и конкретност на основанията съгласно приложимите процесуални норми?
Могат ли процесуалните нарушения, свързани с отказ от събиране на доказателства, да бъдат основание за касационно обжалване при наличие на широка дискреция на първоинстанционния съд?
Изисква ли се предварително установяване на наказателна отговорност на физическо лице за налагане на административна възстановителна мярка по правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 15 декември 2005 г.

Допустимо ли е повторно искане за спиране на изпълнението на решение след постановяване на съдебен акт по същество, който е отхвърлил жалбата?
Какви изключителни обстоятелства са необходими, за да се оправдае повторно предоставяне на временни мерки в случай на вече отхвърлена жалба по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-221/04: Комисия/Испания, Заключение от 15 декември 2005 г.

Нарушение на член 12 и приложение VI от Директива 92/43/ЕИО относно опазването на естествените местообитания и на дивата флора и фауна чрез разрешаване на лов на лисици с примки в определени ловни райони, което застрашава видове, защитени по Директивата, по-специално видрата (Lutra lutra).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.

Налага ли член 4, параграф 1 от Директива 76/160/ЕИО задължение за държавите членки официално да определят определени плажове като зони за къпане?
Включва ли обхватът на Директива 79/923/ЕИО всички води с миди, независимо дали мидите са предназначени за директна консумация от човека или след пречистване, и изпълнила ли е Кралство Испания задължението за приемане на специфична програма за намаляване на замърсяването на тези води съгласно член 5 от директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-177/05: Guerrero Pecino, Определение от 13 декември 2005 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално законодателство, което третира по различен начин обезщетението за неправомерно уволнение, присъдено с решение на съд или административен акт, и това, определено в съдебно помирително производство, що се отнася до обезщетенията, гарантирани при несъстоятелност на работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-421/04: Matratzen Concord, Заключение от 24 ноември 2005 г.

Може ли валидността на регистрацията на търговска марка в държава членка, когато тази търговска марка е лишена от отличителен характер или служи в търговията за обозначаване на продукта, който обхваща..., на езика на друга държава членка, когато този език не е езикът, използван в първата държава членка, както е в случая с използването на испанската търговска марка „MATRATZEN“ за обозначаване на матраци и свързани продукти, да представлява прикрито ограничение на търговията между държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/03: Испания/Съвет, Съдебно решение от 17 ноември 2005 г.

Нарушено ли е изискването за форма и процедура по член 254 ДЕО при приемането на разпоредбата, която ограничава предоставянето на държавна помощ само за риболовни кораби под 400 GT?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО относно ограничението за предоставяне на помощ само за кораби под 400 GT?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-205/03: FENIN/Комисия, Заключение от 10 ноември 2005 г.

Неправилно тълкуване на понятието „предприятие“ по смисъла на правото на конкуренцията на Общността, като не е признато, че дейността по закупуване е икономическа дейност и неправилно е свързана природата на дейността по закупуване с последващото използване на стоките или услугите.
В алтернативен порядък – неправилно е прието, че дейността по закупуване не е икономическа, тъй като последващата дейност, а именно предоставянето на медицински грижи, е икономическа по своята същност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/04: Sarkatzis Herrero, Заключение от 10 ноември 2005 г.

1. Следва ли разпоредбите на Общността относно отпуск по майчинство и равно третиране на мъжете и жените при достъп до работа да се тълкуват в смисъл, че жена в отпуск по майчинство, която в този период получава длъжност в публичната служба, трябва да се ползва със същите права като другите кандидати, които са били успешни в конкурса за достъп до публичната служба?
2. Независимо от това какво би се случило в случая на служител, който за първи път заема длъжност, ако трудовото правоотношение е било в сила, макар и спряно, докато тя е била в отпуск по майчинство, представлява ли достъпът до статута на постоянен служител едно от правата, свързани с кариерното развитие, чиято ефективност не може да бъде засегната от факта, че съответното лице е в отпуск по майчинство?
3. При прилагане на горепосочените разпоредби, и по-специално тези относно равното третиране на мъжете и жените при достъп до заетост или когато заетостта е получена, има ли временен служител, който е в отпуск по майчинство, когато получава постоянна длъжност, право да заеме административната си длъжност и да придобие статута на длъжностно лице, с правата, присъщи на този статут, като започване на професионалната си кариера и изчисляване на трудовия си стаж, от този момент и при същите условия като всички други кандидати, които са получили длъжности, независимо от това, че съгласно приложимите в нейния случай национални разпоредби упражняването на правата, свързани с действителното изпълнение на работата, може да бъде спряно до момента, в който тя действително започне работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form