всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Испански

Автентичен език на производството – испански

Дело C-502/08: Комисия/Испания, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да приеме в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/60/ЕО относно предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм?
Съобщило ли е Кралство Испания на Европейската комисия разпоредбите на вътрешното си право, които осигуряват транспонирането на Директива 2005/60/ЕО, в съответствие с изискванията на член 45 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-502/08: Комисия/Испания, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.

Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да приеме в предвидения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/60/ЕО относно предотвратяването на използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм?
Съобщило ли е Кралство Испания на Европейската комисия мерките за транспониране на Директива 2005/60/ЕО в националното си право в съответствие с изискванията на член 45 от тази директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-505/07: Compañía Española de Comercialización de Aceite, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.

Позволява ли член 12а от Регламент № 136/66 [...] в „организациите“, на които е разрешено да сключват договори за съхранение на зехтин, да се включи акционерно дружество, чиито акционери в по-голямата си част са производители, маслобойни и кооперации на маслинопроизводители, както и финансови институции
Може ли дружество с такива характеристики да се счита за еквивалентно на обединенията на производителите и на техните съюзи, признати по смисъла на Регламент [...] № 952/97?
В хипотезата, при която дружеството може да се включи в „организациите“, оправомощени да извършват дейности по съхранение, може ли „одобрението от държавата“, с което тези организации трябва да разполагат в съответствие с член 12а от Регламент № 136/66, да бъде получено в рамките на заявление за индивидуално изключение („разрешение“), подадено до националните органи в областта на конкуренцията?
Съдържа ли член 12а от Регламент № 136/66 задължително изискване във всеки отделен случай Комисията да разрешава съхранението на зехтин в частен склад или, ако това не е така, съвместим ли е този член със съществуването на договорен между производителите частно финансиран механизъм за изкупуване и съхраняване на въпросния зехтин, който се задейства единствено при същите положения и условия като тези, които задействат съхраняването в частен склад, финансирано от Общността, с цел да допълни и направи по-ефективно това финансирано от Общността съхраняване, без да се превишават неговите граници?
Може ли установената от Съда […] практика в решението му от 9 септември 2003 г. [по дело Milk Marque и National Farmers’ Union (C‑137/00, Recueil, стр. I‑7975)] относно прилагането от националните органи на национални правила в областта на конкуренцията спрямо споразумения между производители, които споразумения по принцип могат да попаднат в приложното поле на член 2 от Регламент № 26 […] да се разпростре спрямо споразумения, които със своите характеристиките и характеристиките на съответния сектор могат да засегнат общностния пазар на зехтин в неговата цялост?
В случай че националните органи в областта на конкуренцията са оправомощени да прилагат националните правила спрямо посочените споразумения, които могат да засегнат общата организация на пазара на масла, може ли въпросните органи да откажат категорично на дружество като жалбоподателя възможността да използва механизми за съхранение на зехтин, включително в случай на „сериозно смущение“ по смисъла на член 12а от Регламент № 136/66?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-570/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Заключение от 30 септември 2009 г.

Следва ли да се счита, че членове 2, 3 и 4 от Декрет 72/2001 от 19 юли 2001 г. на Княжество Астурия за регулиране на аптеките и фармацевтичните услуги, както и раздели 4, 6 и 7 от приложението към него, противоречат на член 43 [EО]
(Дело C‑570/07)
В противоречие ли е с член 43 ЕО правната уредба, която се съдържа в законодателството на автономна област Княжество Астурия относно разрешението за създаване на аптеки
(Дело C‑571/07)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-571/07: Blanco Pérez и Chao Gómez, Заключение от 30 септември 2009 г.

Нарушение на свободата на установяване чрез национална правна уредба, която подчинява откриването на нова аптека на издаване на разрешение и дава предимство на лица, които са упражнявали фармацевтична дейност в определена част от територията на държавата членка.
Нарушение на свободата на установяване чрез национална правна уредба, която подчинява издаването на разрешение за откриване на нова аптека на изискване за брой население с цел насърчаване на откриването на аптеки в по-слабо населени райони, когато тази цел не се преследва последователно и цялостно, по-специално когато такава правна уредба не дава ясно предимство на лицата, откриващи аптеки в райони с ниска достъпност на тези услуги, пред лицата, които просто изчакват освобождаване на място в по-доходоносен район, и предоставя право на собственост върху разрешението за експлоатация на аптека по начин, който подкопава ефективността на съответните мерки.
Съмнение относно обосноваността на изискването за минимално разстояние между аптеките, като се поставя въпросът дали конкретното определено разстояние е оправдано с оглед на степента на ограничаване на свободата на установяване, характера на преследвания обществен интерес и възможността за постигане на всеобщо покритие с по-малко ограничителни средства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-277/08: Vicente Pereda, Съдебно решение от 10 септември 2009 г.

Трябва ли член 7, параграф 1 от Директива 2003/88/ЕО да се тълкува в смисъл, че когато периодът на отпуск, определен в графика за отпуските в предприятието, съвпада с период на временна неработоспособност, резултат от трудова злополука, която е настъпила преди началото на този период, съответният работник след връщането си на работа има право да ползва своя отпуск в различен период от предварително определения, независимо дали съответната календарна година е приключила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-506/07: Lubricarga, Определение от 3 септември 2009 г.

Попада ли договор за изключително снабдяване с продължителност, надхвърляща предвидените в съответните регламенти срокове, в приложното поле на забраната по член 81, параграф 1 ЕО?
Допустимо ли е дерогирането на максималната продължителност на изключителното снабдяване при прехвърляне на право на строеж и задължение за изграждане и експлоатация на бензиностанция съгласно Регламент № 1984/83 и Регламент № 2790/1999?
Могат ли клаузи относно определяне на продажната цена за потребителите да се ползват от групово освобождаване при съществуващи ограничения върху свободата на дистрибутора да определя тези цени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-506/07: Lubricarga, Определение от 3 септември 2009 г.

Съставлява ли споразумението за изключително снабдяване на моторни и други горива, което надхвърля максималната продължителност, определена в релевантните регламенти, нарушение на член 81, параграф 1 ЕО, при конкретни фактически обстоятелства?
Може ли договорна клауза относно определянето на продажната цена на продуктите за потребителите да се ползва от групово освобождаване при условията на Регламент № 1984/83 и Регламент № 2790/1999?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 3 септември 2009 г.

Включват ли се в подлежащите на възстановяване съдебни разноски разходите за явяване на няколко адвоката в производството пред Съда?
Как се определя размерът на съдебните разноски, които следва да бъдат възстановени в съответствие с изискването за необходимост и пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Определение от 3 септември 2009 г.

Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дело пред юрисдикциите на Европейския съюз?
В кои случаи разноските за повече от един адвокат могат да се считат за необходими разходи по смисъла на процесуалните правила на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form