Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-297/23: Harley-Davidson Europe и Neovia Logistics Services International/Комисия, Заключение от 30 май 2024 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 33, първа алинея от Делегиран регламент 2015/2446
Незаконосъобразност на член 33 от Делегиран регламент 2015/2446 поради превишаване на делегираните правомощия на Комисията
Нарушение на правото на изслушване, правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/23: Комисия/Малта (Dérogation à des fins de recherche), Заключение от 30 май 2024 г.
Липса на доказателства за научноизследователска цел на проекта „Чинки“
Липса на друго задоволително разрешение и липса на конкретни и пълни мотиви относно това обстоятелство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да може Съдът на Европейския съюз да се произнесе по него?
В каква степен трябва да бъдат конкретизирани и мотивирани твърденията за правни грешки и противоречия с правото на ЕС, за да се приеме, че са налице основания за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Какви са изискванията за форма и съдържание към молбата за допускане на обжалване при режима на предварително допускане съгласно Статута и Процедурния правилник на Съда?
Върху кого лежи тежестта за доказване на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварително допускане на обжалване?
Какви са последиците, ако молбата не установява значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалването по член 58a, първа алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, за да се приеме, че се повдига съществен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Как се преценява дали посочените в жалбата правни въпроси са достатъчно конкретни и обосновани, за да обосноват допускането на обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/24: Cruelty Free Europe/ECHA, Определение от 28 май 2024 г.
Допустимо ли е обжалване, когато жалбоподателят не е изложил ясно и конкретно основанията, поради които повдигнатият правен въпрос е от значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Какви са изискванията към формата и съдържанието на молбата за допускане на обжалване, за да бъде приета за разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/22: SC/Eulex Kosovo, Определение от 27 май 2024 г.
Следва ли разпореждането за заплащане на разноските да обхваща и разноските по обезпечителното производство, когато те не са изрично посочени в диспозитива на решението?
Как се разпределят разноските между страните при липса на искане за заплащане на разноски от страна на едната страна, съгласно член 138, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-663/17: ЕЦБ/Trasta Komercbanka и др., Определение от 21 май 2024 г.
Какви съдебни разноски се считат за подлежащи на възстановяване съгласно член 145, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Компетентен ли е Съдът да се произнася по съдебните разноски за производството пред Общия съд след връщане на делото за ново разглеждане?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на необходимостта и размера на разноските, включително броя на ангажираните адвокати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-663/17: ЕЦБ/Trasta Komercbanka и др., Определение от 21 май 2024 г.
Предмет на разглеждане е определянето на размера на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, включително критериите, по които се преценява кои разноски са необходими за целите на производството.
Допустимо ли е да се разпредели обща сума на разноски между няколко дела или следва да се идентифицира конкретният дял на разноските по всяко конкретно дело?
Какви са правилата и подходът за определяне на справедлива сума на възстановимите разноски, в това число по отношение на почасовите ставки, необходимото време за работа и конкретните разходи по отделните фази на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/23: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics и Jushi Egypt for Fiberglass Industry/Комисия, Заключение от 16 май 2024 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на основния антисубсидиен регламент по отношение на транснационални субсидии
Неправилно определяне на базата за сравнение за целите на компенсиране на египетската схема за намаляване на вносните мита за вносни материали
Неправилно изравняване на данъчното третиране на загуби от валутно-курсови разлики вследствие на девалвацията на египетската лира през 2016 г.
Неправилно определяне на нивото на подлежащата на изравняване субсидия за субектите от групата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.