Гръцки
Автентичен език на производството – гръцки
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Когато отказът на предприятие, което заема господстващо положение, да изпълни изцяло поръчките, изпратени му от фармацевтични търговци на едро, се дължи на намерението му да ограничи тяхната износна дейност и по този начин вредата, която му се причинява от паралелната търговия, представлява ли този отказ сам по себе си злоупотреба по смисъла на член 82 ЕО
Влияе ли на отговора на този въпрос обстоятелството, че паралелната търговия е особено изгодна за търговците на едро поради различните цени, произтичащи от държавна намеса в държавите членки на Европейския съюз, тоест поради това, че на фармацевтичния пазар не съществуват чисти условия на конкуренция, а режим, който в значителна степен се определя от държавна намеса
Явява ли се в крайна сметка задължение на национален орган по конкуренцията да прилага правилата на Общността относно конкуренцията по един и същи начин към пазари, които функционират конкурентно, и към такива, в които конкуренцията е изкривена поради държавна намеса?
2. Ако Съдът приеме, че ограничаването на паралелната търговия по горепосочените причини не представлява злоупотреба във всеки случай, когато се извършва от предприятие, което заема господстващо положение, как следва да се преценява евентуална злоупотреба
По-специално:
2.1. Представляват ли подходящи критерии процентът, с който се надвишава нормалното вътрешно потребление, и/или загубата, която понася предприятието с господстващо положение в сравнение с общия му оборот и общата му печалба
Ако да, как се определят нивото на този процент и нивото на тази загуба (последната като процент от оборота и общата печалба), над които разглежданото поведение може да бъде определено като злоупотреба?
2.2. Подходящ ли е подход, включващ балансиране на интереси, и ако да, кои интереси следва да бъдат сравнени
По-специално: (а) влияе ли на отговора обстоятелството, че крайният потребител/пациент извлича ограничена финансова полза от паралелната търговия и (б) следва ли да се вземат предвид, и в каква степен, интересите на органите за социално осигуряване от по-евтини лекарствени продукти?
2.3. Кои други критерии и подходи се считат за подходящи в настоящия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е държава членка да изисква от кораби на Общността, вписани във втори или международен регистър, удостоверение, издадено от орган на държавата на знамето, че са упълномощени да предоставят каботажни услуги, без това да представлява непропорционално ограничение на свободата на предоставяне на услуги?
Може ли полуостров Пелопонес да бъде квалифициран като „остров“ по смисъла на Регламент № 3577/92, така че да се прилагат дерогациите за островен каботаж?
Допустимо ли е държава членка да прилага своите национални правила относно условията за екипажа към круизни кораби на Общността над 650 GT, които извършват островен каботаж, вместо да признае изключителната компетентност на държавата на знамето по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е с членове 23 ЕО, 25 ЕО и 133 ЕО въвеждането на национална такса за заверка на фактури при внос на фармацевтични продукти от други държави членки или от трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неправилно изключване от финансиране на разходи в сектора на плодовете и зеленчуците, по-специално поради корекция от 3% и 2% за помощите за преработка на цитрусови плодове.
Неправилно изключване от финансиране на разходи по системата за премии за говеда, по-специално поради прилагане на 10% корекция за премии за крави-кърмачки, специални премии за мъжки говеда и премии за екстензивно отглеждане.
Неправилно изключване от финансиране на разходи по системата за премии за овце и кози, по-специално поради прилагане на 5% корекция за премии за овце и кози в необлагодетелствани и планински райони.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване и поддържане на ефективна компютъризирана база данни за обработка на заявленията за помощи съгласно член 2, буква а) от Регламент 3508/92?
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване и функциониране на интегрирана система за контрол съгласно член 2, буква е) от Регламент 3508/92?
Допустимо ли е предявяването на искане за нарушение по отношение на системата за идентификация на парцелите и системата за идентификация и регистрация на животните след изменението на Регламент 3508/92 с Регламент 1593/2000?
Спазено ли е изискването за мотивиране на мотивираното становище на Комисията по отношение на твърдените нарушения на член 2, букви а) и е) от Регламент 3508/92?
Налице ли е злоупотреба с процесуални права или нарушение на принципа на равно третиране от страна на Комисията при предявяване на иска срещу Гърция, като се има предвид, че подобни нарушения са били констатирани и в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Приложими ли са членове 2 и 3 от решение 2004/407/ЕО, Евратом за препращане на висящи дела към Първоинстанционния съд при неприключила писмена процедура?
Следва ли спорът да бъде препратен изцяло или частично на Първоинстанционния съд при наличие на различна фаза на писмената процедура между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Компетентен ли е Съдът да продължи разглеждането на делото след прехвърляне на правомощията към Първоинстанционния съд съгласно решение 2004/407/ЕО, Евратом, когато писмената процедура към 1 юни 2004 г. не е завършила за всички страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по правото на Европейския съюз, като не е транспонирала в националното си законодателство в определения срок разпоредбите на директиви 2001/12/ЕО, 2001/13/ЕО и 2001/14/ЕО относно развитието на железопътния сектор, издаването на лицензи за железопътни предприятия, разпределението на капацитета на железопътната инфраструктура, таксите за използване на инфраструктурата и сертифицирането на безопасността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Може ли националният законодател, на основание член 15 от Осмата директива, да се възползва от предоставената с тази разпоредба възможност и да предвиди, че различни категории лица могат да бъдат одобрени да извършват одит на счетоводни документи, в дерогация от общите правила, тоест без да са положили изпит за професионална компетентност, когато съответната държава членка вече е установила такъв изпит в националното си право преди приемането на директивата
Във всеки случай, може ли националният законодател да се възползва многократно от възможността да приеме преходни мерки на основание посочената разпоредба на директивата, по-специално след крайния срок 1 януари 1991 г. (член 15 във връзка с член 30, параграф 2 от директивата)?
Следва ли член 11 от директивата да се тълкува в смисъл, че ако кандидат за одобрение да извършва одит на счетоводни документи в една държава членка на Европейския съюз е придобил, съгласно режима, действащ преди хармонизацията, част от необходимите квалификации в друга държава членка, държавата, от която се иска одобрение, може да приеме, че тези квалификации са придобити в нея, но това не представлява дерогация от общото правило, че одобрението се предоставя само след успешно полагане на изпит за професионална компетентност
Или следва да се тълкува в смисъл, че позволява на лице, което е получило одобрение да извършва одит на счетоводни документи в една държава членка по режима, действащ преди хармонизацията, да получи съответното одобрение в друга държава членка, без да е длъжно да полага изпит за професионална компетентност, а само въз основа на проверка за еквивалентност на квалификациите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.