Немски

Следва ли Европейската комисия да компенсира служителите за финансови загуби, произтичащи от необходимостта да обменят заплатите си в белгийски франкове на по-неблагоприятен курс след ревалоризацията на германската марка?
Може ли член 76 от Правилника за длъжностните лица да се прилага автоматично в случай на валутна ревалоризация, която води до увеличени разходи за служителите?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, когато не се компенсират разлики в покупателната способност, произтичащи от промени в паритета на валутите на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-78/70: Deutsche Grammophon/Metro SB, Съдебно решение от 8 юни 1971 г.

Може ли изключителното право на разпространение на защитени произведения, предоставено на производителя на звукозаписи по националното законодателство, да бъде упражнено по начин, който да забрани продажбата на тези произведения на територията на държавата членка, когато те са били пуснати на пазара от него или с негово съгласие на територията на друга държава членка, само поради обстоятелството, че такова разпространение не е осъществено на територията на първата държава членка?
Злоупотребява ли с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора производител на звукозаписи, който упражнява изключителното си право на разпространение на защитени произведения, ако продажната цена, наложена на националния пазар, е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с производителя с изключителни договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-3/71: Bagusat/Hauptzollamt Berlin Packhof, Заключение от 27 май 1971 г.

a) Може ли член 1 от Регламент 865/68 във връзка с член 9 от този регламент и с разпоредбите на Общата митническа тарифа (Допълнителна бележка 2 към глава 20, тарифна позиция 20.06 B I (e)) да се тълкува в смисъл, че когато установеното чрез рефрактометрия съдържание на захар надвишава 9 % по тегло, следва да се счита, че има „добавена захар“, или трябва да се приеме, че съгласно Регламент № 865/68 стоките (в случая, вишни в спирт) могат да бъдат обложени с налога само ако действително е добавена захар към тях?
б) При условие че съдържание на захар над 9 % по тегло трябва да се счита за „добавена захар“ по смисъла на Регламент № 865/68 и че е без значение дали действително е добавена захар, съвместимо ли е това правило с целите на Регламент № 865/68?
в) Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, следва ли от така установената несъвместимост, че е налице нарушение на правото на Общността, което прави невъзможно налагането на налога, или този налог следва въпреки това да бъде наложен, независимо че това не е било намерението на законодателя на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пленум

Заключения

Дело C-45/70: Bode/Комисия, Съдебно решение от 26 май 1971 г.

Допустимо ли е жалба по член 90 от Правилника за длъжностните лица, която не съдържа всички формални изисквания на съдебната жалба, да запази правото на обжалване пред Съда?
Може ли решение, което само потвърждава предходно отменено решение, да породи правни последици за жалбоподателя?
Спазени ли са стриктните материални и формални условия за прилагане на специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при назначаването на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Дело C-76/70: Wünsche/Hauptzollamt Ludwigshafen, Съдебно решение от 12 май 1971 г.

Следва ли членове 2 и 4 от Регламент № 19 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че при изчисляването на митото трябва да се приспадне от праговата цена сума, равна на данъка върху уравняването на оборота, наложен върху вноса?
Произтича ли от втора алинея на член 4 от Регламент № 19, че Комисията може да одобри, макар и мълчаливо, погрешен метод за изчисляване на праговата цена, приет от националните органи, така че поведението на Комисията да отстрани този недостатък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-63/70: Bode и др./Комисия, Заключение от 5 май 1971 г.

Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 76 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа за дължимата грижа от страна на органа по назначаването и духа на Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равно третиране между длъжностните лица на Европейските общности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Дело C-4/69: Lütticke/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1971 г.

Данъчни въпроси

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пленум

Съдебни решения

Иск за отговорност

Господстващо положение | Конкуренция

Дело C-78/70: Deutsche Grammophon/Metro SB, Заключение от 28 април 1971 г.

1) Противоречи ли на втора алинея на член 5 или на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО тълкуването на членове 97 и 85 от Федералния закон от 9 септември 1965 г. относно авторското право и сродните му права (Bundesgesetzblatt-BGBl I, стр. 1273) в смисъл, че германско предприятие, произвеждащо звукозаписи, може да се позове на правата си на разпространение, за да забрани пускането на пазара във Федерална република Германия на звукозаписи, които самото то е доставило на своя френски филиал, който, макар и юридически независим, е изцяло подчинен на него търговски
2) Следва ли предприятие, произвеждащо звукозаписи, да се счита, че злоупотребява с правата си на разпространение, ако контролираната продажна цена на звукозаписите е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с изключителни договори с производителя на звукозаписите (член 86 от Договора за ЕИО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/70: Bode/Комисия, Заключение от 28 април 1971 г.

Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като не е посочено в обявлението за свободното място, че длъжността изисква специални квалификации и че може да бъде приложена специалната процедура по този член.
Нарушение на задължението за мотивиране на решението за прилагане на член 29, параграф 2, тъй като не са изложени достатъчно мотиви относно необходимостта от специални квалификации и изключителния характер на случая.
Липса на специални квалификации, изисквани за длъжността, които да оправдаят прилагането на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения