Trstenjak
Генерален адвокат – Trstenjak
Дело C-193/09: Kaul/СХВП, Определение от 4 март 2010 г.
Възможно ли е да се приемат нови факти и доказателства, представени след срока за възражение, и при какви условия органът по марките може да откаже тяхното разглеждане?
Какви са пределите на съдебния контрол по отношение на преценката на фактите и допустимостта на правните основания при обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Необходимо ли е при изпълнението на отменително съдебно решение органът по марките да предостави на страните възможност за ново изразяване на становища с оглед гарантиране на правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/09: Kaul/СХВП, Определение от 4 март 2010 г.
Налице ли е възможност за наличие на вероятност за объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при липса на минимално сходство между съпоставяните марки?
Възпрепятства ли липсата на повторна възможност за становище нарушаването на правото на защита, когато страната вече е имала такава възможност в предходното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/08: Комисия/Германия, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Нарушение на задълженията по член 10 във връзка с член 16 от Директива 92/50/ЕИО и по член 22 във връзка с член 35, параграф 4 от Директива 2004/18/ЕО чрез невъзлагане по прозрачен начин и без публикуване на обявления на обществени поръчки за услуги за спешна помощ в определени германски провинции
Нарушение на принципите на свобода на установяване и на свободно предоставяне на услуги (членове 43 ЕО и 49 ЕО), включително забраната за дискриминация и задължението за прозрачност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-569/08: Internetportal und Marketing, Заключение от 10 февруари 2010 г.
1) Трябва ли член 21, параграф 1, буква а) от Регламент […] № 874/2004 […] да се тълкува в смисъл, че е налице право по смисъла на тази разпоредба и тогава: а) когато дадена марка е била регистрирана единствено с цел да може да се поиска в първата фаза от процедурата за поетапно регистриране регистрацията на име на домейн, което съвпада с извлечено от немския език родово наименование, без намерение марката да се използва за стоки или услуги
б) когато марката, на която се основава регистрацията на домейн и която съвпада с извлечено от немския език родово наименование, се отличава от името на домейна, доколкото тя съдържа специални знаци, които са били елиминирани от името на домейна, въпреки че специалните знаци е можело да бъдат пренаписани с нормални знаци, и тяхното елиминиране би довело до това името на домейн да може да се различава от марката, без да съществува опасност от объркване
2) Трябва ли член 21, параграф 1, буква a) от посочения Регламент […] да се тълкува в смисъл, че само в посочените в член 21, параграф 2, букви a)—в) хипотези е налице законен интерес
При отрицателен отговор на този въпрос: 3) Налице ли е законен интерес по смисъла на член 21, параграф 1, буква a) от посочения Регламент […] и тогава, когато притежателят на домейн желае да използва съвпадащия с извлечено от немския език родово [наименование] домейн за тематичен интернет сайт
При утвърдителен отговор на първия и третия въпрос: 4) Трябва ли член 21, параграф 3 от Регламента […] да се тълкува в смисъл, че само посочените в букви a)—д) фактически състави обосновават наличие на недобросъвестност по смисъла на член 21, параграф l, буква б) от същия Регламент […]
При отрицателен отговор на този въпрос: 5) Налице ли е недобросъвестност по смисъла на член 21, параграф 1, буква б) от Регламент […] № 874/2004 и когато името на домейн е било регистрирано в първата фаза от процедурата за поетапно регистриране на основата на марка, съвпадаща с извлечено от немския език родово наименование, която марка притежателят на домейн е придобил само за да може да подаде заявка за регистрация на домейн в първата фаза от процедурата за поетапно регистриране, като по този начин предшества други заинтересовани лица, и във всички случаи, притежателите на права върху марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/09: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 22 януари 2010 г.
Притежава ли писмо на Комисията, с което се съобщава намерение да не се пристъпва към процедура за оценяване на активно вещество, характер на акт, който подлежи на обжалване по член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/09: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 22 януари 2010 г.
Явява ли се писмото на Комисията акт, който може да бъде предмет на жалба за отмяна по смисъла на чл. 230 ЕО?
Води ли отказът на Комисията да продължи процедурата по оценка до нарушение на правото на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/08: Agrana Zucker, Заключение от 21 януари 2010 г.
1. Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета от 20 февруари 2006 година относно общата организация на пазарите в сектора на захарта трябва ли да се тълкува в смисъл, че квота за захар — която не може да се използва вследствие на превантивно изтегляне от пазара по силата на член 1 от Регламент (ЕО) № 290/2007 на Комисията от 16 март 2007 година за определяне на процента, предвиден в член 19 от Регламент (ЕО) № 318/2006 на Съвета, за пазарната 2007/2008 година — трябва да се включи при изчисляването на размера на производствената такса?
2. При положителен отговор на първия въпрос: Член 16 от Регламент № 318/2006 съвместим ли е с първичното право и в частност с принципа на пропорционалност и с произтичащата от член 34 ЕО забрана на дискриминацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/09: Комисия/Германия, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за услуги по обезвреждане на био- и зелени отпадъци без провеждане на процедура за възлагане с обществена покана на европейско равнище?
Може ли съображенията, свързани със специфичните изисквания на правото в областта на отпадъците и принципа за третиране на отпадъците възможно най-близо до мястото на тяхното образуване, да оправдаят отклонение от задълженията по директивата за обществените поръчки?
Може ли изтичането на националните срокове за обжалване и принципът на правната сигурност да препятстват възможността Комисията да започне производство за установяване на нарушение по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.