Trstenjak
Генерален адвокат – Trstenjak
Дело C-17/09: Комисия/Германия, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за услуги за обезвреждане на биоразградими и растителни отпадъци без провеждане на официална европейска процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Директива 92/50/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-313/09: Комисия/Австрия, Определение от 15 януари 2010 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата в случай, когато ответната държава предприема действия едва след подаване на иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/08: Plus Warenhandelsgesellschaft, Съдебно решение от 14 януари 2010 г.
Трябва ли член 5, параграф 2 от Директива 2005/29 […] да се тълкува в смисъл, че той не допуска национална правна уредба, според която търговска практика, при която участието на потребителите в конкурс с награди или в игра с награди зависи от придобиването на стока или получаването на услуга, е по принцип незаконна, без оглед на това дали конкретната рекламна мярка засяга интересите на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-471/07: AGIM и др., Съдебно решение от 14 януари 2010 г.
Прегледът на макроикономическите условия, предвиден в член 4, параграф 1 от Директива 89/105, предполага ли единствено преглед на управлението на разходите в областта на общественото здравеопазване или трябва да се разглежда по-широко като включващо и други макроикономически условия, и по-специално тези в сектора на фармацевтичната промишленост, чиито продукти могат да бъдат подлагани на замразяване на цените
Може ли посоченият преглед да се основава на една или няколко общи тенденции като необходимостта от осигуряване на баланс в здравните грижи или трябва да почива на по-точни критерии?
След изтичането на срока за транспониране на Директива 89/105 следва ли да се приема, че член 4, параграф 1 от последната има непосредствено действие във вътрешния правов ред на държавите членки?
Може ли член 4, параграф 1 от Директива 89/105 да се тълкува в смисъл, че след прекратяване за период от осемнадесет месеца на прилаганото в период от осем години общо замразяване на цените на обхванатите от системата за здравно осигуряване лекарствени продукти държава членка може повторно да наложи замразяване на цените на лекарствените продукти, без да пристъпи към предвидения в тази разпоредба преглед на макроикономическите условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/07: AGIM и др., Съдебно решение от 14 януари 2010 г.
Следва ли прегледът на макроикономическите условия по член 4, параграф 1 от Директива 89/105 да обхваща само управлението на разходите в областта на общественото здравеопазване или и други макроикономически условия, включително тези във фармацевтичната промишленост?
Допустимо ли е годишният преглед на макроикономическите условия по член 4, параграф 1 от Директива 89/105 да се основава на общи тенденции, като например необходимостта от баланс в здравните грижи, или трябва да почива на по-точни критерии?
Има ли член 4, параграф 1 от Директива 89/105 непосредствено действие, което позволява на частноправен субект да се позовава на него пред национален съд срещу държава членка?
Може ли държава членка, след прекратяване за период от осемнадесет месеца на прилаганото в продължение на осем години общо замразяване на цените на лекарствените продукти, да наложи повторно замразяване на цените, без да извърши преглед на макроикономическите условия по член 4, параграф 1 от Директива 89/105?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/09: Wood Floor Solutions Andreas Domberger, Заключение от 12 януари 2010 г.
1) а) Член 5, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела прилага ли се към договор за предоставяне на услуги и когато съгласно уговореното услугите се предоставят в няколко държави членки?
При утвърдителен отговор на предходния въпрос:
б) следва ли посочената разпоредба да се тълкува в смисъл, че мястото на изпълнение на характерното задължение трябва да се определя въз основа на основното място на дейност на доставчика на услугите (което се преценява в зависимост от продължителността на времето, прекарано на това място, и значимостта на разглежданата дейност);
в) когато е невъзможно да се установи основно място на дейност, следва ли посочената разпоредба да се тълкува в смисъл, че искът във връзка с всички произтичащи от договора претенции може да се предявява по избор на ищеца в което и да е от местата на изпълнение на територията на Общността?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос:
прилага ли се член 5, точка 1, буква а) от Регламент № 44/2001 към договор за предоставяне на услуги и когато съгласно уговореното услугите се предоставят в няколко държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/08: Swiss Caps, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Може ли обвивката на желатиновите капсули, съдържащи масла и витамини, да се счита за „опаковка“ по смисъла на общо правило 5 от Комбинираната номенклатура?
Следва ли хранителните препарати под формата на желатинови капсули, съдържащи масла и витамини, да се класират в позиции 1515 или 1517 от Комбинираната номенклатура, или в позиция 2106?
Възможно ли е разглежданите продукти да бъдат класирани в позиция 3004 от Комбинираната номенклатура като фармацевтични продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/08: Martín Martín, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Трябва ли член 153 ЕО, разгледан във връзка с членове 3 ЕО и 95 ЕО, както и с член 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз [прокламирана в Ница на 7 декември 2000 г. (ОВ C 364, стp. 1)] и с [Директивата], и по-конкретно с член 4 от нея, да се тълкува в смисъл, че допуска юрисдикцията, която е сезирана с жалба срещу първоинстанционно решение, служебно да обяви за недействителен договор, попадащ в приложното поле на посочената по-горе директива, въпреки че потребителят, който е ответник по спора, не се е позовал на тази недействителност нито във възражението срещу искането за издаване на заповед за изпълнение, нито в устната фаза на производството, нито в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме и съобщи в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/08: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме и съобщи в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.