Trstenjak
Генерален адвокат – Trstenjak
Дело C-12/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 7, параграф 1, първа алинея от Директива 2006/17/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/09: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 7, параграф 1, първа алинея от Директива 2006/17/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите национални разпоредби за транспониране на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-554/08: Carbone-Lorraine/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Нарушен ли е принципът за индивидуализиране на наказанията при определяне на размера на глобата?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при изчисляване на наложената глоба?
Длъжна ли е Комисията да отчете тясното и постоянно сътрудничество на предприятието по време на административното производство при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-554/08: Carbone-Lorraine/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Нарушен ли е принципът за индивидуализиране на наказанията при определяне на размера на глобата?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при изчисляване на наложената глоба?
Длъжна ли е Комисията да отчете тясното и постоянно сътрудничество на предприятието по време на административното производство при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/08: Комисия/Унгария, Определение от 12 ноември 2009 г.
Условията, при които разноските се възлагат на държавата ответник при оттегляне на иска от Комисията вследствие на поведението на държавата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-564/08: SGL Carbon/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се изтъква за първи път правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд?
Следва ли при определяне на размера на глобата за нарушение на конкуренцията да се включва стойността на вътрешните за предприятието доставки при изчисляване на оборота?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране разпределянето на предприятията в категории въз основа на специфичен изходен критерий при определяне на размера на глобите?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразгледа по съображения за справедливост преценката на Първоинстанционния съд относно размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-564/08: SGL Carbon/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 2009 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да не разгледа довод, изтъкнат за първи път пред него, относно включването на стойността на вътрешното потребление при изчисляване на оборота и пазарния дял?
Съвместимо ли е с принципите на равно третиране и пропорционалност определянето на размера на глобата въз основа на оборота, включващ стойността на вътрешните за предприятието доставки?
Допустимо ли е разпределянето на предприятията в категории въз основа на специфичен изходен критерий при определяне на размера на глобите?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразгледа по съображения за справедливост преценката на Първоинстанционния съд относно размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-198/09: IFB Stroder, Определение от 9 ноември 2009 г.
Възможно ли е приемането на общи мерки за намаляване на цените на лекарствени продукти без предварително замразяване на цените и при какви условия?
Допустимо ли е многократно приемане на мерки за намаляване на цените в рамките на една година и за няколко години?
Какви са изискванията към критериите за проверка на макроикономическите условия и какви процедури следва да предвидят държавите членки при искане за дерогация от мерки за замразяване на цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/08: A. Menarini и др., Определение от 9 ноември 2009 г.
Тълкуване на член 4, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО относно възможността държавите членки да приемат мерки за намаляване на цените на лекарствени продукти, условията за тяхното прилагане и критериите за проверка на макроикономическите условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/08: A. Menarini и др., Определение от 9 ноември 2009 г.
Възможно ли е компетентните органи на държава членка да приемат мерки за намаляване на цените на лекарствени продукти, без да е налице предварително замразяване на цените, при спазване на изискванията на член 4, параграф 1 от Директива 89/105?
Позволява ли член 4, параграф 1 от Директива 89/105 многократно приемане на мерки за намаляване на цените през годината и в продължение на няколко години?
Допуска ли член 4, параграф 1 от Директива 89/105 приемане на мерки за контрол върху цените въз основа на прогнозни разходи и как следва да се определят критериите за проверка на макроикономическите условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.