Дело C-160/08: Комисия/Германия, Заключение от 11 февруари 2010 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на задълженията по член 10 във връзка с член 16 от Директива 92/50/ЕИО и по член 22 във връзка с член 35, параграф 4 от Директива 2004/18/ЕО чрез невъзлагане по прозрачен начин и без публикуване на обявления на обществени поръчки за услуги за спешна помощ в определени германски провинции
Нарушение на принципите на свобода на установяване и на свободно предоставяне на услуги (членове 43 ЕО и 49 ЕО), включително забраната за дискриминация и задължението за прозрачност
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... -describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_39568-1">Дело C‑160/08
Европейска комисия
срещу
Федерална република Германия
„Неизпълнение на задължения от държава членка — Член 226 ЕО — Дейности, свързани с упражняването на публична власт — Член 45 ЕО — Услуги от общ икономически интерес — Член 86, параграф 2 ЕО — Обществени поръчки в областта на обществените услуги за спешна помощ — Директива 92/50/ЕИО — Директива 2004/18/ЕО — Забрана за дискриминация — Задължение за прозрачност“
Съдържание
I – Въведение
II – Правна уредба
А – Директива 92/50
Б – Директива 2004/18
III – Обстоятелства по спора
IV – Досъдебно производство
V – Производство пред Съда и искания на страните
VI – Основни доводи на страните
VII – От правна страна
А – Допустимост
1. Услугите за спешна помощ като смесени услуги в системата на директивите в областта на възлагане на обществени поръчки 2. Преформулиране на исканията в исковата молба 3. ИзводБ – Основателност
4. Неприложимост на изключението съгласно член 45, параграф 1 ЕО 5. Липса на обосновка съгласно член 86, параграф 2 ЕО 6. Анализ на деветте спорни процедури за възлагане на обществени поръчкиа) Възлагане на обществена поръчка от град Магдебург (Саксония-Анхалт)
i) Нарушение на член 16 от Директива 92/50, съответно на член 35, параграф 4 от Директива 2004/18
ii) Липса на нарушение на утвърдените в първичното право забрана за дискриминация и задължение за прозрачност
– Проверка за основателност в хипотезата, че посоченото в иска правно основание, изведено от нарушение на първичното право, е частично недопустимо
– При условията на ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.