Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-272/85: ANTIB/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1987 г.
Явява ли се дискриминационно и нарушаващо конкуренцията въвеждането на такса върху износа по вътрешните водни пътища във Франция, когато приходите от тази такса се използват за насърчаване на целия сектор, но достъпът на корабопритежатели от други държави членки до вътрешния трафик е силно ограничен?
Допустимо ли е само френски корабопритежатели да могат да получат възстановяване на събраната такса, като по този начин се изключват корабопритежатели от други държави членки?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Комисията да предостави освобождаване от забраната за антиконкурентни споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/85: Souna/Комисия, Съдебно решение от 20 май 1987 г.
Допустимо ли е отказът за допускане до конкурс да не предоставя на самонаетите коректори, предоставящи услуги на институциите на Общността, правото на удължаване на възрастовата граница, предвидено за длъжностните лица и другите служители на Общността?
Являва ли се дискриминационно и в противоречие с принципа на добросъвестност спрямо персонала на администрацията третирането на самонаетите коректори по-неблагоприятно от длъжностните лица и другите служители на Общността, въпреки че изпълняват същите функции при сходни условия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за допускане до конкурса, когато не са изложени конкретни мотиви относно отказа да се приложи изключението от възрастовата граница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/87: Technointorg/Съвет, Определение от 9 април 1987 г.
Какви са изискванията за допускане на временна мярка по спиране на действието на регламент за налагане на окончателно антидъмпингово мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/86: Ministère public/Verbrugge, Съдебно решение от 9 април 1987 г.
Забраняват ли принципите на равенство и недискриминация, залегнали в Договора за създаване на Европейската икономическа общност, приемането на законодателство в държава членка, което създава в един-единствен сектор, а именно търговията с книги, за идентични или сходни продукти двоен режим на ценообразуване, състоящ се, от една страна, във фиксирани цени, които не могат да бъдат намалени с повече от 5% за книги, публикувани и продавани в тази държава членка, без да са преминали вътрешна граница на Общността по време на маркетинговата верига, и, от друга страна, в свободно определяни цени, по-специално за книги, публикувани във Франция и реимпортирани от друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Съвместима ли е с член 95 от Договора за ЕИО френската диференцирана данъчна схема за „естествени сладки вина“ и ликьорни вина, доколкото предоставя данъчно предимство само на вина, произведени по „традиционен и обичаен начин“?
Допуска ли член 95 от Договора за ЕИО изискването вносните вина да подлежат на контрол в държавата членка на износ, предоставящ гаранции, еквивалентни на тези за френските продукти, като условие за ползване на данъчно предимство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/85: Deutsche Babcock/Hauptzollamt Lübeck-Ost, Заключение от 7 април 1987 г.
1) Прилага ли се пряко Регламент (ЕИО) № 1430/79 на Съвета от 2 юли 1979 г., последно изменен с Регламент (ЕИО) № 1672/82 на Съвета от 24 юни 1982 г. (ОВ 1982, L 186, стр. 1), към стоки, за които се прилага Договорът за създаване на Европейската общност за въглища и стомана?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: може ли Съдът на Европейските общности да бъде поискан, в рамките на преюдициално производство, да тълкува Регламент (ЕИО) № 1430/79, когато този регламент се прилага в държава членка само по силата на неговото инкорпориране в националното законодателство?
3) Ако Съдът на Европейските общности приеме, че има компетентност да се произнесе по тълкуването на Регламент (ЕИО) № 1430/79 в настоящия случай:
Подчинен ли е вторият абзац на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1430/79 на принципа, че заявителите трябва да действат добросъвестно, така че митата да не следва да бъдат възстановявани, когато при освобождаване на стоките за свободно обращение задълженото за плащане на мито лице посочва цена, по-висока от действително платената, като се вземат предвид отстъпките и премиите за оборот, и това заявление е направено с цел получаване на разрешение за освобождаване за свободно обращение въз основа на лиценз за внос, който не отчита тези отстъпки или премии, въпреки че лиценз за внос би бил издаден при заявление, в което е посочена цената след приспадане на отстъпките или премиите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/85: Комисия/Нидерландия, Заключение от 2 април 1987 г.
Неспазване на задължението за прекратяване на помощта, представляваща преференциалния тариф за природен газ, считано от датата на уведомяване за решението на Комисията
Неспазване на задължението за прекратяване на помощта чрез въвеждане на нов тариф, който сам по себе си представлява държавна помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/86: Ministère public/Verbrugge, Заключение от 19 март 1987 г.
Забраняват ли принципите на равенство и недискриминация, залегнали в Договора за създаване на Европейската икономическа общност, приемането на законодателство в държава членка, което създава в един-единствен сектор, а именно търговията с книги, за идентични или сходни продукти двойна система на ценообразуване, състояща се, от една страна, от фиксирани цени, които не могат да бъдат намалявани с повече от 5% за книги, публикувани и продавани в тази държава членка, без да преминават вътрешна граница на Общността по време на веригата на търговия, и, от друга страна, от неконтролирани цени, по-специално за книги, публикувани във Франция и реимпортирани от друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/84: Комисия/Германия, Съдебно решение от 12 март 1987 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО въвеждането на забрана за пускане на пазара под наименованието „бира“ на бира, законно произведена и пусната на пазара в друга държава-членка, когато тази бира не отговаря на изискванията за състав и производство, предвидени в националното законодателство на Федерална република Германия?
Допустимо ли е въвеждането на абсолютна забрана за внос и пускане на пазара на бира, съдържаща добавки, които са разрешени в държавата-членка на произход, но са забранени във Федерална република Германия, с оглед защитата на общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.