Rozes

Липса на мотиви в обжалваното решение
Нарушение на принципа на равенство
Очевидни фактически и правни грешки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Дело C-306/81: Verros/Парламент, Съдебно решение от 19 май 1983 г.

Допустимо ли е комисията по подбор да добавя условие за възраст, което не е посочено в обявлението за свободно работно място, при специална процедура по назначаване по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Задължително ли е условието за възрастова граница да бъде изрично посочено в обявлението за свободно работно място при прилагане на специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е прилагането на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица в конкретния случай, при положение че не са изпълнени материалноправните условия за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-289/81: Mavridis/Парламент, Съдебно решение от 19 май 1983 г.

Допустимо ли е селекционната комисия да въведе възрастово ограничение като условие за допустимост, което не е било посочено в обявлението за свободното място?
Компетентна ли е селекционната комисия да определи възрастовото ограничение, когато това не е било фиксирано от назначаващия орган?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на кандидата, когато не е било предварително посочено, че ще се прилага специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гръцки

Дело C-176/82: Nebe/Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.

Нарушение на член 7 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на решението на Комисията от 29 октомври 1980 година
Недостатъчно мотивиране на обжалваното решение
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Дело C-181/82: Roussel, Заключение от 11 май 1983 г.

1. С оглед на доводите, изложени от Нидерландия, държава членка на Общността, следва ли Декретът за цените на регистрираните лекарства от 1982 г. да се счита за: – мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение на вноса, забранена от член 30 от Договора за ЕИО
– форма на дискриминация, забранена от член 7 от Договора за ЕИО
2. Имат ли членове 3, буква (f) и 5, във връзка с членове 85 и 86 от Договора за ЕИО, пряко действие
3. Ако отговорът на въпрос 2 е положителен, нарушила ли е Нидерландия тези разпоредби чрез приемането на Декрета за цените на регистрираните лекарства
4. Имат ли принципите на равенство, пропорционалност, правна сигурност и надлежна и точна подготовка пряко действие в случай като настоящия
5. Ако отговорът на въпрос 4 е положителен, нарушила ли е Нидерландия един или повече от тези принципи чрез приемането на Декрета за цените на регистрираните лекарства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-87/82: Rogers/Arthenay, Съдебно решение от 11 май 1983 г.

Околна среда

Дали член 7 от Регламент № 2527/80 може да има действие, въпреки че подробните правила за прилагане, предвидени във втората алинея на този член, не са приети от компетентните органи на Общността?
Ако не, има ли държава членка компетентност да приеме мярка като Statutory Instrument No 1994 of 1980?
Ако член 7 има някакво действие, когато не са приети правила за прилагане, има ли държава членка правомощие да определи изключенията от забраната за прикрепяне на устройства към мрежите по начина, по който го прави Statutory Instrument No 1994 of 1980?
Ако отговорът е „не“ на въпросите (a), (b) или (c), какви права произтичат за гражданин на ЕИО, преследван по закон като Statutory Instrument No 1994 of 1980?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Производствени квоти | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-317/82: Boël/Комисия, Заключение от 4 май 1983 г.

Нарушение на член 14 от Решение 1696/82
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Дело C-87/82: Rogers/Arthenay, Заключение от 28 април 1983 г.

Околна среда

1. Дали забраната, предвидена в първото изречение на член 7 от Регламент (ЕИО) № 2527/80 на Съвета от 30 септември 1980 г., има действие, ако не са приети специални разпоредби за нейното прилагане съгласно процедурата на Управителния комитет
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, дали държавите членки все още са имали право да приемат мярка като оспорвания Статутен инструмент № 1994 от 1980 г.
3. В случай че на първия въпрос се отговори положително, дали, ако не са приети подробни правила за прилагане, държавите членки са имали правомощия да определят изключения като тези, съдържащи се в Статутния инструмент № 1994 от 1980 г., и да заемат мястото на Управителния комитет
4. Може ли дадено лице да бъде преследвано въз основа на разпоредби на националното право, които са несъвместими с правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-78/82: Комисия/Италия, Заключение от 26 април 1983 г.

Поддържането на система от фиксирани търговски надбавки за продажбата на преработен тютюн представлява нарушение на задълженията на Италианската република по член 37, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Системата от фиксирани търговски надбавки води до дискриминация спрямо вносните продукти и създава пречки пред свободното движение на стоки между държавите членки.
Системата от фиксирани търговски надбавки нарушава условията на конкуренция на общия пазар, като ограничава възможностите за навлизане на нови продукти и за адаптиране на търговската стратегия.
Италианската република не може да се позове на изключението по член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО, за да оправдае поддържането на системата от фиксирани търговски надбавки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-298/81: Colussi/Парламент, Съдебно решение от 24 март 1983 г.

Компетентен ли е бил председателят на Европейския парламент да вземе решението за повишение?
Съвместимо ли е с принципа nemo judex in causa sua председателят на Европейския парламент да разгледа жалба срещу собственото си решение?
Взето ли е решението за повишение лично от председателя на Европейския парламент, или е било делегирано на административния персонал?
Допустимо ли е било да не се проведе вътрешен конкурс за заемане на длъжността, предвид новостта на поста?
Извършено ли е действително сравнение на заслугите и квалификациите на кандидатите, или решението е било взето въз основа на възрастта и старшинството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав